Anzilotti

positif ( celui que l'on constate) et volontaire (ce sont les rois qui font les lois, mais soumis à la morale). C'est ce droit qui se développe jusqu'à l'époque moderne et au 19è s. on est positiviste et volontariste. v.g. Triepel (allemand) et Anzilotti (Italien). Cela jusqu'au premier grand conflit mondial.            C) En 1919, pour Wilson (Président des E.-U.) il suffisait de mettre sur pied un organisme international pour qu'il n'y ait plus de conflit. Ce fut la Société des Nations. Elle

responsabilité. La fonction de la responsabilité est uniquement réparatoire. La responsabilité internationale sert à rééquilibrer les rapports entre les deux États. Cette conception classique a été retenue… défendue par de grands auteurs, genre ANZILOTTI, De VICHER, COMBACAU. La France, avec l’Argentine défendent encore cette responsabilité purement civiliste. Deux auteurs, KELSEN et GUGGENHEIM, ont développé leur propre conception de la responsabilité. Pourquoi, bah pour casser les genoux, enfin

: sur le plan théorique et sur le plan pratique A. Sur le plan théorique Il existe deux conceptions : le monisme et le dualisme Le dualisme La conception dualiste est défendue par des auteurs internationalistes tels que Tripel et Anzilotti. Le dualisme considère le droit international et le droit interne comme deux systèmes de droits égaux, indépendants, séparés et qui ne se confondent pas. Selon cette conception, le droit interne et le droit international sont distincts. Plusieurs

considérer que les dispositions nationales destinées à conférer l'impérativité aux dispositions étrangères sont elles-mêmes dotées d'un caractère... impératif, il n'y a qu'un pas que d'aucuns ont franchi. Ainsi, le grand internationaliste italien ANZILOTTI écrivait-il, en 18986, que si les règles de conflits édictées par le législateur « sont les vrais et justes principes du droit international privé, le juge ne peut appliquer des principes différents sans se rendre complice lui-même d'une violation

qui va du milieu du 19ème au milieu du 20ème siècle que l’on retrouve les tenants les plus acharnés du positivisme juridique (Jellinek, Laband, Triepel, Ihering ) Mais aussi au sein de l’école Italienne du début du 20ème siècle avec Cavaglieri, Anzilotti. Jellinek disait en positiviste convaincu:» L’Etat a la compétence de sa compétence» C’est l’Etat et lui seul qui attribue sa compétence, son étendue, toutes les décisions qu’il prend sont par définition conformes au droit. L’Etat peut poser toute

vis-à-vis des pays membres le traité doit faire l’objet d’une réception c’est-à-dire qu’une loi doit transposer les dispositions de traité dans le Droit interne. Autrement dit, La théorie dualiste est fondée sur le positivisme volontariste (Tripel et Anzilotti). Le droit international n’existe pas sans une loi en droit interne. Il y a une cohésion étanche entre l’ordre juridique interne et l’ordre juridique international, c’est à dire, il y a une pluralité des ordres juridiques séparés unes des autres

encore l’école volontariste. La thèse centrale de l’école est que le droit est une émanation exclusive de la volonté des états, cette volonté étant supérieure à toute autre. Il n’y a de droit que s’il y a une volonté de règle émise par l’état. Anzilotti a écrit la formule suivante « Le véritable DI ne dérive que de la volonté des états ». Un autre Jellinek « si l'observation du droit international se trouve en conflit avec l'intérêt de l'Etat, la règle de DI se retire en arrière parce que l'Etat

deux branches dans le positivisme volontariste. La première est appelée le positivisme volontariste classique dont le développement a eu lieu vers la fin du 19ème et au début du 20 ème siècle. Deux de ses plus célèbres représentants sont Triepel et Anzilotti. Pour cette théorie, le droit international émane exclusivement de la volonté des Etats. Cette volonté peut s’exprimer de manière explicite, comme dans les traités, ou tacite, à savoir qu’en analysant les comportements des Etats nous pouvons inférer

public ▪ Le modèle initié par Vattel va être repris par de nombreux auteurs. Tout le 19ème et au début 20èmesiècle, on voit des auteurs qui font rayonner ce positivisme, notamment des auteurs allemands : Jellinek et Triepel ou des auteurs italiens : Anzilotti et Cavaglieri. Selon ces auteurs, le droit international doit être volontaire et utilitariste. Ils considèrent que l’Etat est la seule source du droit international et que ce droit international ne dépend que de la volonté des Etats, c’est-à-dire

Cette évolution empirique du phénomène a persisté jusqu’en 1949, date de l’avis de la CIJ (Bernadotte). Perçu comme une révolution, puisque jusqu’alors, la personnalité juridique internationale était incertaine pour les entités non étatiques. Anzilotti notamment se montrait très hostile à l’octroi d’une personnalité juridique international aux OIs. 1949 correspond ainsi à la date à laquelle on se rend compte que les Etats ne sont plus les seuls sujets de droit international. Une étape importante