Gorgias Contradiction

sujet porte sur la question générale des rapports entre l’inné et l’acquis. De plus il faudra insister sur le « Faut-il » ( cela nous renvoie à deux domaines : n est-il nécessaire ? n est-ce un devoir de notre part ? Recherche de la contradiction : Dès la lecture, on peut repérer un paradoxe : il semble que la liberté consiste à ne subir aucune règle ; or, la notion d’apprentissage suppose la contrainte. De plus, la liberté semble renvoyer à rester tels que nous sommes. Or apprendre cela

en fait le type même du « monothropos », personnage qui dans la tradition théâtrale grecque se retourne vers lui-même et se détourne des autres, le « solitaire ». D’ailleurs la solitude est le trait majeur des descriptions qu’on fait de Cnémon : Gorgias, qui connaît bien le paysan bourru pour être son fils par alliance, le décrit à Sostrate en ces termes : « Il est tout seul, / Car son plus grand plaisir, pour ce qui est des gens, c’est de n’en voir / Aucun. » (331-333) Le rejet en début de vers

ambiguë : elle est puissance de dévoiler le vrai autant que de le masquer, d'enseigner la vérité à autrui, tout autant que de le tromper. C'est de cette puissance ambiguë, équivoque, que firent d'ailleurs usage les sophistes de l'Antiquité qui, tels Gorgias, se flattaient de pouvoir démontrer à leurs auditeurs une chose ou son contraire (par exemple, que l'homme est un être vertueux, puis que l'homme est un être sans aucune vertu). C'est ce que l'on appelle des antilogies, ou des discours contradictoires

à l’autre (cf. la morale kantienne), de ne pas écouter seulement ses instincts, d’être libre et responsable • Raison et bonheur : c’est la raison qui nous permet de parvenir au bonheur, cf. eudémonisme versus hédonisme extrême de Calliclès dans Gorgias de Platon On doit donc une entière confiance à la raison, on doit se reposer sur elle, ne pas en douter. La prendre pour guide autant dans la connaissance que dans la vie. II- LA RAISON PEUT-ELLE TOUT CONNAÎTRE, TOUT COMPRENDRE ? (LA CONFIANCE

en est de même pour Gorgias qui disait : « Il n’y a rien ; s’il y avait quelque chose, ce serait inconnaissable, si c’était connaissable, ce serait incommunicable ». Pour lui, avant que les hommes produisent une vérité, il n’y a que du chaos, de l’obscurité. Platon est en désaccord total avec cela : il accuse les uns et les autres de ne pas savoir ce qu’est la vérité. Et donc de ne pas savoir ce qu’il faut chercher. Aristote, dans son texte évoque le principe de non contradiction : «  quelque chose

adversaires de Parménide ne parviennent pas plus à expliquer le mouvement. Nous sommes obligé d'admettre, pour expliquer le mouvement, le non-être car celui qui est en mouvement n'est plus là ou il est. Le mouvement nous oblige à reconnaître que la contradiction fait parti de la réalité. Mais quand on commet une erreur, on dit ce qui n'est pas, donc l'erreur prouve comme le mouvement que le non-être doit être reconnu. Vivre est-ce exister ? Tout ce qui existe est vivant mais tout ce qui est vivant

précisément ce que nous leur devons pour être. En fait, bien que produits de la relation à autrui, et ne pouvant exister sans eux, nous nous conduisons souvent comme si nous étions des sujets originels, se suffisant à eux-mêmes pour être. Cette contradiction est d’autant plus facile à ignorer que nous sommes des « nantis de la relation ». Je veux dire par là que nous pouvons nous payer le luxe de ne pas reconnaître parfois autrui comme une personne, dans la mesure où, par ailleurs, dans d’autres relations

Charlotte ; GONTHIER Eléna Question d’interprétation Note :Observations : Platon est un philosophe antique grec issus de la Grèce classique, il marquera l’histoire par ces critique des sophistes. Cet texte est un extrait du Gorgias ecrit entre 390 et 385 avant J-C, celui ci se compose de plusieurs moments, marqués par les changements d’interlocuteurs. Ce texte avance « crescendo » sur les dangers d’une rhétorique qui défend plus les usages et l’efficacité que le

de la vérité, toute opinion de ce type en vaut une autre parce que toutes sont aussi éloignées de la connaissance certaine : celui qui, comme Lachès croit connaître le courage en le confondant avec la ténacité, ou celui qui comme le Calliclès du Gorgias, confondrait le bonheur avec le simple plaisir de se gratter ne seraient que dans une illusion de certitude dont il faudrait les défaire. Il semblerait pourtant à première vue qu’une hiérarchie puisse être admise. Il y a bien des ignorants persuadés

significatif. En effet, les exercices donnés à leurs élèves consistaient à défendre n’importe quelle opinion, comme l’éloge d’Hélène de Gorgias, alors qu’elle était tenue responsable de la guerre de Troie. Ici, nous avons pu remettre en question l’utilité de l’opinion et montrer en quoi elle était néfaste, et qu’il était possible de vivre sans. Il y a donc contradiction. Nous allons tenter d’y apporter une réponse en étudiant comment aller au-delà de l’opinion. Il a été établi que les