Kant Tu Dois Donc Tu Peux

Suis-je responsable de ce dont je ne suis pas conscient ? Dans la société d’aujourd’hui, la notion de responsabilité est primordiale. Nous possédons certes des droits mais également des devoirs que nous devons respecter. Nous sommes donc liés par une sorte de contrat qui maintient la cohésion de la société. Cependant, il est parfois difficile de déterminer le degré de responsabilité dans la mesure où l’acte peut avoir été commis sous l’influence des passions, des dépendances telles que la drogue

faut distinguer entre les vérités de faits (ou d'expérience) et les vérités rationnelles.¨Par cela même qu'elles sont exclusivement du domaine de la raison, ces dernières sont anonymes et excluent l'argument d'autorité. Attachez-vous à montrer comment Kant oppose les deux domaines où l'autorité d'autrui peut être invoquée, pour en conclure que ce n'est pas le recours à l'autorité en lui-même qui est un préjugé, mais son usage dans un domaine où elle n'a que faire.   articulation formelle du texte 

....................................................... 74 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 75 Texte 21 : « Tu dois, donc tu peux », E. Kant (1724-1804) ....... 76 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 77 Texte 22 : La liberté est autonomie, Kant (1724 Ŕ 1804) .......... 77 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 78 Texte 23 : La responsabilité devant autrui, E. Lévinas

Sartre : L’existentialisme est un humanisme : Résumé : Pour Sartre, il y a deux types d’existentialistes dans le monde : les catholiques (Diderot ; Voltaire ; Kant) et les athées (tel que Freud lui-même) : Pour les catholiques, l’essence précède l’existence : On peut assimiler Dieu comme un artisan et l’homme sa création, autant que l’artisan qui fabrique un coupe-papier : l’essence est la fonction, le rôle. L’existence, le fait qu’il existe matériellement par des techniques et conceptions. Pour

s’émancipe du bas latin, et vient du latin malum, qui signifie d’après le Gaffiot 1) le mal plutôt corporel et subi (au pluriel corporis mala : les maux du corps) 2) le malheur, la calamité 3) la 1 dureté, la rigueur ou le mauvais traitement (donc plutôt le mal commis) 4) la maladie. Le substantif lui-même est en fait dérivé de l’adjectif malus, mauvais. Le mot est par ailleurs à l’origine de multiples dérivés qui ont tous maille à partir avec le mal : maladie, malheur, mauvais, malin, malaise

équivalents de connaissances. Mais les connaissances c’est de la quantité, du cumulatif. A côté, le savoir devient une manière d’être, un autre rapport à la connaissance. C’est une manière d’exister : c’est la que se posera toute la question d’exister. Donc on peut dire que le savoir ne révèle plus d’une acquisition mais d’une disposition. Maintenant, la question est de savoir qu’est-ce qu’un prof de philosophie ? Les problèmes philosophiques sont formulés de manière contemporaine mais ils sont

si l’on en a très envie. Notre raison aura reprit le dessus, et nous aura fait réaliser ce qui est bien ou non. Dans certains cas, notre raison est plus forte que le reste. Dans l’éducation, le devoir prend la forme de la discipline comme le montre Kant avec cette phrase « l’homme est la seule créature qui doit être éduqué ». L’homme n’est pas dirigé par instinct, il doit conquérir la culture. Selon lui, l’éducation comporte deux formes : d’un coté la discipline, puis de l’autre l’instruction. Dans

idéal à l’intérieur des frontières de la réalité. BONHEUR SELON KANT (un peu long, il faut sélectionner) Le bonheur est un thème que Kant a traité de manière secondaire dans son œuvre, car contrairement à Epicure ou Spinoza il ne doit pas constituer le but de l'existence humaine, mais bien que son approche soit peu pertinente il est possible de dégager une doctrine kantienne du bonheur. 1 Qu’est-ce que le bonheur ? Selon Kant la notion même de bonheur pose d’abord un problème, car le contenu

III) Le sujet et autrui A) Définition de « autrui » Pour étudier les rapports du sujet à autrui, nous prendrons appui sur la définition sartrienne : autrui, c’est « ce moi qui n’est pas moi et que je ne suis pas ». Autrui est donc un sujet, un « moi », mais c’est un moi distinct et différent de moi (un autre que moi). Il est à la fois mon semblable, et mon Autre. Nous verrons au cours de notre raisonnement qu’il peut être intéressant de « tordre » un peu cette définition de Sartre pour inclure

inévitable entre les deux. La morale visera donc à les harmoniser. La morale pose un idéal de l’esprit, qui est universel ; et le bonheur pose un idéal de l’imagination, qui est particulier. En effet, c’est un être qui est heureux, qui a son histoire et sa vie. Avec le bonheur ce n’est pas la forme (l’universel) qui dirige l’action mais bien la matière (les objets). Les circonstances ne peuvent plus être écartées et participent à la réalité du bonheur. Y a-t-il donc « une » morale qui puisse conduire au