L Acte Détachable

la première. Par conséquent, lorsqu’un justiciable introduit un recours pour excès de pouvoir, il ne demande plus l’annulation de la décision première de l’administration mais sa seconde, preuve que cet excès de pouvoir peut être envisagé comme un acte réfléchi voire perpétué. En ce sens, et si l’on reste sur ce postulat à savoir qu’un excès de pouvoir de l’administration peut découler d’une volonté propre à celle ci d’introduire la pérennisation d’un état illégal, il est possible voire cohérent

en vertu de la théorie des actes détachables du contrat et aux motifs que l’employé était à tort présenté comme seul acquéreur potentiel. Après des actions contentieuses sans succès le couple demande au conseil d’état de contraindre la commune de faire exécuter la décision d’annulation de la délibération du conseil municipal. Le conseil d’état peut-il contraindre la commune à saisir le juge du contrat pour faire exécuter la décision d’annulation de l’acte détachable du contrat de vente ? Le conseil

ceux provenant même du plus haut de la hiérarchie administrative ne peut dorénavant se prévaloir d’une totale immunité juridictionnelle. Doit-on pour autant en conclure que tout acte administratif est susceptible de recours ? Un acte administratif peut se définir comme un acte qui émane d’un organe administratif, un acte juridique ayant pour but l’intérêt général ; l’acte pouvant être réglementaire ou individuel. Bien que les recours gracieux ou hiérarchiques puissent exister préalablement, c’est

peut on parler d acte unilateral puisque par hypotese dan sle cadre d un marcher publique le marcher est lui meme un contrat (consensuel). Grca a la theorie de l ace detachable ; si on pouvoir publique a choisi un soumissionnaire il le fait par notification (acte unilateral), ensuite il va faloir conclure un contat (accord de volonte). Maintenant si un autre sounmissionnaire n est pas d accord car il n a pas ete choisi il peut attaquer la notification. (theorie de l acte détachable) Un contrat de marcher

Commentaire d'arrêt du CE société tropic travaux signalisation du 16 juillet 2007 Si le recours contre un acte administratif unilatéral est ouverts à toute personne qui a un intérêt à agir, il n'en va pas de même du recours contre un contrat administratif. Dans cette dernière hypothèse, seules les parties au contrat ont le droit d'agir contre cet acte. Les tiers, eux, ne peuvent contester la validité de ce contrat. C'est sur ce dernier point que l'arrêt Société Tropic travaux opère un remarquable

Acte de gouvernement Cont. Adm . Pascal BinczakProfesseur agrégé de droit public à l’Université Paris VIIIDirecteur de l’École doctorale de Sciences sociales et du Master de droit comparé À Pierre-Laurent FRIER, in memoriam magistri et amiciBibliographieOuvrages :R. ALIBERT, Le contrôle juridictionnel de l’administration au moyen du recours pour excès de pouvoir, 1926, Payot. – J. APPLETON, Traité élémentaire du contentieux administratif, 1927, Dalloz. – R. CARRÉ DE MALBERG, Contribution

», conseil d’État en assemblée plénière, 16 juillet 2007 Si le recours contre un acte administratif unilatéral est ouvert à toute personne qui a un intérêt à agir, une jurisprudence vieille d’un siècle stipule qu’il n'en va pas de même dans le cadre d’un recours contre un contrat administratif. En effet, cette ancienne jurisprudence dispose que seules les parties au contrat ont le droit d'agir contre cet acte. Les tiers, eux, ne disposent d’aucun moyen permettant de contester la validité de ce

de volontés reste l'apanage du juge du plein contentieux, ouvert uniquement aux parties au contrat. Néanmoins, les tiers ne sont pas dénués de voies de droit à l'encontre du rapport contractuel : recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables, contre les clauses réglementaires, référé précontractuel, déféré préfectoral. Complexité, insécurité juridique, allongement des délais juridictionnels sont autant de difficultés maintes fois soulignées. Dans la lignée de la jurisprudence de la

entend démontrer que l'acte de gouvernement n'existe pas en droit positif et que la jurisprudence peut parfaitement s'expliquer sans recourir à cette notion. Cette thèse a été vigoureusement défendue par Michel Virally dans son article « L'introuvable acte de gouvernement ». Le doyen Vedel quant lui reconnaît une théorie de l’acte de gouvernement, soutenu par Hauriou qui vient renforcé la position du juge de l’excès de pouvoir sur la nature de ce genre d’acte. Par ailleurs, tous les actes émanant

atteinte à un droit du requérant mais de contester sa légalité. Le juge examine la légalité à la date d’adoption de l’acte attaqué, peu importe si une réforme législative l’a rendu légale ultérieurement. On parle ici souvent d’un projet fait à un acte. Le REP ne peut aboutir qu’à l’annulation de l’acte jugé illégal. Autrement dit, le juge ne dispose pas de pouvoir d’injonction, ni de réformation. Cependant, ses pouvoirs ont été affinés afin qu’il puisse se préoccuper des effets de l’annulation