Le Juge Est Il Juste

les rendrait légitimes. Mais par la, l’homme se cache à lui-même, le caractère arbitraire du droit. A ce sujet Pascal s’interroge sur le sort qu’il fallait réserver à cette illusion : faut –il convaincre le peuple que le droit n’est pas en lui-même juste alors que c’est cette croyance que fonde le respect. Et d’ailleurs la justice humaine peut elle être autre chose que le droit que les hommes établissent même si ils idéalisent son origine. A partir de la, il nous faut étudier toutes les propositions

HISTOIRE DU DROIT 1ER SEPTEMBRE 2011  Le juge d instruction n existe pas dans les pays anglo saxons (anglais, américains...) Un système juridique à sa propre cohésion. Etre prudent aujourd'hui car on introduit des idées de pays voisins dans un système juridique mais cela ne fonctionne pas toujours. Il faut s'assurer que la greffe faite est une cohérence. Ex : la garde à vue, idée prise des anglos saxons mais il faut suivre financièrement .. De plus en plus de garde à vue sont inexplicables

« ce qui est idéalement juste, conforme aux exigences de l'équité et de la raison; en ce sens la justice est tout à la fois un sentiment, une vertu, un idéal, un bienfait (comme la paix), une valeur ». La justice doit-elle se cantonner à la recherche du juste et de l’injuste ? La réflexion qu'impose un tel sujet juridique est large et sujette à des oscillations doctrinales. En effet, selon certains courants de pensée, la justice se borne à satisfaire le sentiment du juste et de l'injuste (I); tandis

justice privé (chacun se faisait justice à soi même) alors qu’aujourd’hui c’est tout l’inverse (c’est l’Etat qui sanctionne les règles de droit). (ps : après la règle de la vengeance, il y a eu la règle du talion (la loi du talion consiste en la juste réciprocité du crime et de la peine, « Œil pour œil, dent pour dent », n’existe plus aujourd’hui)). 1 définition générale : à Le droit c’est ce qui permet de régler la conduite des hommes en société. Ethymologie : le droit vient du latin «

la mesure où la notion de « justice » renvoie directement à la notion de droit, comme ce qui est conforme au droit, alors la justice elle-même devient nécessairement positive : ce qui est juste, c’est alors ce qui dit le juge ; une décision juste, c’est une décision effectivement rendue par la Justice. Est juste ce qui est légal. 3) La notion de droit injuste a un sens Or on ne peut réduire la justice à ce que disent les tribunaux. S’il y a un « sens » à parler de « lois injustes », c’est que la

lorsqu'il y aura suffisamment de gens fatigués de se faire voler en son nom. Aucune fiction n'est nécessaire pour établir le droit. Néanmoins, pour être considéré comme tel, l'homme doit entériner le droit qui correspond à sa nature comme il adopte la juste description de la nature en général. Le rapport de la morale et du droit : On oppose souvent la morale, dont les buts sont la vertu, la justice, la charité, dont le but général est l’ordre public. Un vieil adage, un sens controversé, enseigne

français jouira des droits civils ». = tout français a le droit de jouir du code civil. La généralité des règles de droit permet une égalité pour toutes les personnes qui se trouvent dans une même situation. Elle permet de prévenir la subjectivité du juge. Cependant les règles juridiques ne s’adressent pas toujours à tous les membres d’une société. Il existe différentes catégories. Ex : mineurs, étudiant, mariés, etc. Aujourd’hui, on a un éclatement des droits. C’est pour cela qu’on trouve des

désignent une règle morale adoptée par la majorité de la population. En ce qui concerne le droit et la morale, on peut penser à la notion d’équité et de justice. La morale du juriste le pousse à statuer en équité afin de rendre justice, ce qui est juste. Il y à deux notions de justices, la justice commutative qui consiste à répartir de manière égalitaire; et la justice distributive qui consiste à répartir selon le mérite de chacun. L’équité peut se présenter de trois manières différentes, il y

des relations du travail pour congédiement injustifié (art. 124 LNT). La plaignante veut faire annuler le congédiement, indemnité pour perte d'emploi et indemnité pour perte de salaire. Le juge doit déterminer si il y a véritablement eu un congédiement. S'il y a eu congédiement, y avait-il une raison juste et suffisante? Dans ce cas, on parle de démission forcée ou de congédiement abusif. La raison donnée par l'employeur sont qu'il n'avait plus confiance en elle parce qu'elle a volé l'entreprise

volonté d’être à elle-même sa propre loi ». Le libéralisme économique ensuite : un contrat est forcément juste et équitable, dans la mesure où chacune des parties contractantes y trouve un intérêt. Le libre jeu des volontés assure donc l’équilibre économique et la satisfaction de l’intérêt général, d’où cette célèbre formule de Fouillée (un des disciples de Kant) : « Qui dit contractuel dit juste ». À la lumière de sa définition juridique et de ses sources, il est d’ores et déjà possible de constater