Le Paradigme Culturaliste

Birmingham Center For Contempory Cultural Studies commence son travail sur l’étude des medias. Cette approche culturaliste vise le renouvellement du paradigme critique dans l’étude de la communication de masse. En effet, le Cultural Studies refuse le modèle des théoriciens de l’Ecole de Francfort qui soutient l’idée du caractère aliénant de la culture de masse. Pour les chercheurs culturalistes, les medias sont envisagées comme faisant partie intégrante d’un « système d’interaction symbolique » participant

nationalisme est une sous-variante du culturalisme dans laquelle une culture spécifique sert de fondement à l'État. Il n'est donc pas surprenant que la renaissance actuelle du nationalisme dans la politique européenne s'inspire fortement des concepts culturalistes. La Montée du Multiculturalisme Une idée spécifique de la culture a récemment gagné du terrain dans les sciences humaines, les sciences sociales et certains aspects de la politique occidentale. Il s'agit d'une utilisation associée au nationalisme

grandes familles de paradigmes sociologiques, les paradigmes déterministes (ou causaux) et les paradigmes interactionnistes recouvrant plusieurs sous groupes.   Paradigmes déterministes |  |Hyper fonctionnalistes |Hyper culturalistes |Réalisme totalitaire |Déterminisme | | | | | |méthodologique | |Réduction du paradigme |Mertonien

universalité de l’être humain, et de penser leurs articulations 2- Pertinence du domaine d’analyse : importance d’appréhender les cultures en mettant en exergue les conceptions du monde qu’elles véhiculent a) Interactions individuelles : école culturaliste américaine, Margaret Mead • Constituent des pratiques sociales propres à une culture • Domaine d’analyse au sens où les conduites des individus sont la culture : relier des trais culturels à la personnalité de chacun b) Pratiques individuelles

dynamiques (intérêt pour une époque donnée, un moment donné/ changements selon le contexte et le lieu) théories individualistes/ collectivistes ou structurelles théories micro-sociologiques/macro-sociologiques assimilationnistes/conflits ethniques culturalistes/instrumentalistes primordialistes/circonstancialistes substantivistes/non-substantivistes naturalistes/non-naturalistes - - Naturalistes Ces théories sont soutenues par un petit nombre d’auteurs actuellement et sont réfutées par la plupart

publication, en 1962, de l'ouvrage de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (La Structure des révolutions scientifiques pour la traduction française) amena l'analyse théorique, via notamment les concepts de "révolution scientifique" et de "paradigme", à une conception nouvelle du développement des sciences. À la même époque, en France, des réflexions sur la pratique théorique et, plus particulièrement, sur la pratique scientifique transformaient les notions de "coupure épistémologique" et de

globalisation questionne, l’analyse de l’impact de celle-ci sur les cultures est toujours dominée par cette opposition conceptuelle entre homogénéisation et hétérogénéisation culturelle. Cette question peut donc être traitée au travers de trois grands paradigmes : le modèle de la convergence, autrement appelé la McDonaldisation du monde, le modèle différentialiste, souvent caractérisé par le Clash des civilisations de Huntington, et le modèle de la mixité ou de l’hybridité culturelle. Deux interrogations

IV- VERS UN MARKETING INTERCULTUREL Aborder la question de l’importance et de l’influence des cultures nationales dans le domaine du management international ouvre le débat entre les tenants du paradigme culturaliste et ses opposants. Il est vrai que la variable culturelle est complexe et que ses modalités d’action sur les comportements sont difficiles à analyser. C’est pourquoi il est nécessaire pour toute entreprise d’intégrer le marketing interculturel dans sa démarche d’internationalisation

aussi des écrits anticoloniaux qui ont accompagné les luttes pour l’indépendance (Frantz Fanon, Aimé Césaire) et des postcolonial studies. Il puise également nombres de sources chez Gramsci, Hall ou Arendt. En dressant un panorama de ces différents paradigmes à travers des points de vues philosophiques, anthropologiques et historiographiques d’ici et d’ailleurs, Fistetti fait communiquer des modèles de connaissances propre à remettre en cause l’hégémonie de la pensée occidentale (Gramsci). La subtilité

constater que le débat sur le mouvement du 20 février continue, enrichi qu’il est par d’autres contributions. Ainsi après deux points de vue réformiste puis radical, nous avons eu l’heureuse chance de connaître un autre point de vue aux relents culturalistes[1]. Pour résumer la critique de l’auteur envers moi et Benmoumen : la gauche a comme socle commun un eurocentrisme viscéral dont elle ne peut se détacher conduisant en fait à un élitisme méprisant envers le peuple. En plus que ce constat est faux