Le Paradigme Utilitariste

nouveau consommateur hédoniste, mieux informé, de plus en plus impliqué dans son processus de consommation et à la recherche d’expé- riences agréables et mémorables a mis en exergue l’importance pour les marketeurs de dépasser la dimension purement utilitariste de la consommation qui se limite à la valeur d’usage et au bénéfice fonctionnel que le consommateur peut en tirer. Ainsi, l’intégration des dimensions expé- rientielle, symbolique, hédoniste, idéologique, subjective et émotionnelle dans l’offre

propriétaire ou simple manager d’entreprise, spéculateur hors pair, il semble multiplier les rôles. Cependant, on évoque depuis les années 1980 l’apparition d’un véritable paradigme de l’entrepreneur. Or, c’est bien en raison d’un consensus général des économistes sur le rôle de l’entrepreneur dans l’économie qu’on emploie le terme de paradigme : tous s’accordent sur le fait que, « prenant des paris sur l’avenir, l’entrepreneur va à l’encontre des pratiques productives établies ». I. Le rôle économique

Introduction Incubée aux lendemains des grandes contestations de mai 1968, les résultats de recherche publiés par Michel Aglietta[1] en 1976 ont insufflé un souffle nouveau à l’analyse marxiste du capitalisme. Partie prenante du renouveau du paradigme institutionnaliste, la proposition s’est transformée en programme de travail au Centre pour la recherche économique et ses applications (CEPREMAP)[2]. Le programme a rapidement fait école à l’échelle mondiale en mobilisant sur une dizaine d’années

kantiens.   Nous pouvons dire que tout le projet moderne du droit tourne autour du paradigme de l'autolégislation. Ce n’est cependant que timidement et fragilement que celle-ci sort du carcan du courant ratio-axiomatique ou du courant du "contrat social" pour se conjuguer avec l'élément dynamique de la modernité juridique, à savoir la perspective d'une souveraineté populaire. Habermas voit l'avènement du paradigme d'une souveraineté populaire comme l’incarnation distinctive de l'autolégislation des

rendement organisation moderne. -s’il y a une hausse du rendement les ouvriers ont prie du pouvoir donc il y un phénomène de groupe. -ils veulent maximiser leur zone de pouvoir de participé elle control donc il y a performance donc on déplace un paradigme moderne vers de postmoderne. On est HOLISTE effet de groupe. INDIVIDUALISTE capable de prendre des décisions et d’agir dans leur intérêt. -organisé des groupes de travail permet d’hémogénie ce rendement autour de cette norme. K.LEWIN :

 CHAPITRE 6 : Organisation apprenante et capacités de faire Plan : Introduction : L’organisation comme ensemble de capacités de faire 1/ Le paradigme de l’organisation apprenante 2/ La théorie des capacités : un glossaire 3/ La capacité d’apprendre Introduction : L’organisation comme ensemble de capacités de faire Un point de ralliement des vues contemporaines des économistes et des gestionnaires est le fait de considérer l’organisation comme un ensemble de capacités de faire (« capabilities »)

recherche exemplaire : Asiles de Erving Goffman 1) Erving Goffman (1922-1982) - Professeur de sociologie à Berkeley (USA) - élève de Everett Hugues (1e école de Chicago) - Représentant de la 2e école de Chicago (cf. aussi Becker) - Représentant du paradigme de l’ « interactionnisme symbolique » - Un intérêt marqué pour les interactions de la vie quotidienne - La métaphore théâtrale -Quelques ouvrages de références : - The Presentation of Self in Everyday Life (1959) - Stigma (1963) - Les Rites d'interaction

mobilisation des ressources : . le paradoxe olsonien : résoudre le problème de la mobilisation des ressources, s’intéresser à l’action collective définie comme l’action d’individus orientées dans la poursuite d’un même but. S’appuie sur le paradigme utilitariste de la rationalité individuelle pour analyser la combinaison des intérêts individuels et des intérêts collectifs. Possibilité du Free rider = tirer les bénéfices sans en supporter les coûts qui fait obstacle à l’action collective. . organisations

sociologie économique à proprement parler. Nous vous proposons un petit dictionnaire qui, outre qu’il est peu coûteux, a l’avantage d’être récent et de couvrir partiellement le champ de la sociologie économique (avec une orientation très critique du paradigme économique) : Dictionnaire Laville, Jean-Louis, Cattani, Antonio, David (2006), Dictionnaire de l’autre économie, Paris, Gallimard, poche. Enfin, la recherche et la lecture dans les revues et sur les sites internet dédiés à la sociologie économique

profession de foi s’exprime clairement la volonté de préparer « la reconstruction d’un projet politique adapté aux mutations de la modernité, d’une nouvelle identité face à la perte des repères collectifs anciens. (…) Il faut inventer un nouveau paradigme idéologique. » (Christophe Girard, adjoint aux affaires culturelles à la Mairie de Paris, Libération 11/05/04). Une « mutation » que nous découvrons programmée et imposée depuis plusieurs années par voie institutionnelle et médiatique : « Entre