Monstres Et Monstruosité

humanité, humaine monstruosité » Texte 2 LA BELLE ET LA BETE De Madame Leprince de Beaumont (1756) 5 10 15 20 25 30 Le soir, comme elle allait se mettre à table, elle entendit le bruit que faisait la Bête, et ne put s’empêcher de frémir. « La Belle, lui dit ce monstre, voulez-vous bien

bébé difforme dans le second cas (l.35 à 40) crée une hypotypose (un tableau vivant, particulièrement suggestif), ce qui a pour but de frapper le lecteur (on décrit un monstre) et de mettre d’emblée en évidence la violence et le pouvoir de l’imagination. Le philosophe analyse ensuite les causes qui expliquent ces deux monstruosités. Nous entrons alors dans un texte explicatif ; il développe une démonstration qui se veut rigoureuse. Les deux exemples sont traités de façon analogue : les faits « extérieurs »

référence donc au tombeau de la raison c’est-à-dire à la folie. Nous tacherons dans notre modeste analyse de mettre en lumière la manière par laquelle l’auteur traite de ce mythe contemporain (la folie) par le biais d’un mythe antique(le monstre qui prend nom de minotaure). Tout d’abord, le personnage-narrateur (Astérion) commence par énumérer toutes les accusations dont il a fait l’objet et qui lui apparaisses étrangères à sa personne. Ainsi, il cite l’orgueil par une phrase affirmative

Esmeralda), Frollo (jaloux de Quasimodo) , Phebus (Esmeralda tombe amoureuse de lui) Extrait : Chapitre 5 livre 1 : Début du roman 1ere apparition de Quasimodo Problématique : Comment la monstruosité du personnage est-elle montrée ? Développement : I. Apparition du personnage : Quasimodo le pape des fous, le monstre A. Découverte progressive de Q Discours descriptif + dialogues : portrait -Impression du physique : Q est laid - Son nom correspond à son physique (quasi homme) -Place pour un

I) Le temps des monstres: Alors que le mot "monstre" paraît actuellement se réduire d'une part, aux créatures imaginaires, notamment cinématographiques, et d'autre part à sa signification morale, il en allait différemment à la Renaissance et à l'Age classique. Le mot "monstre" était fréquemment utilisé et s'appliquait d'abord aux êtres humains et animaux affectés de déformations morphologiques importantes, ainsi qu'à des créatures composites aux formes étonnantes. La période de référence du livre-exposition

merveilleux et l'essai, la vision du monstre et de l'Homme. Ainsi il sera intéressant de se demander comment les deux auteurs nous font réfléchir sur l'être humain. En premier lieu, Montaigne et Leprince de Beaumont insistent sur l'aspect physique de ceux qu'on appelle les « monstres ». Le premier évoque un enfant particulier à qui est collé un autre dit « incomplet » tandis que le second décrit une « bête » « laide » au physique ingrat. Or cette appellation de monstre est discutable dans chacun des

cela éclaire la thématique de la monstruosité dans RZ. -voir cours d'introduction sur le théâtre grec et sa relation au monstre : le monstre (de « monstrare » en latin) est celui que l'on montre du doigt sur la scène de théâtre dès l'origine, car il viole une ou des lois de la polis (parricide, inceste, pb de contestation des lois, infanticide, etc.). Le « chaos tournoyant » du théâtre (voir dessins de Degaine) doit aider le spectateur à « regarder » ce monstre (étymologie même du mot « théâtre »)

ce chapitre, nous assistons au résultat de sa création. Dans les chapitres précédents, le monstre est mentionné tel que Frankenstein l'imagine : aussi complexe et magnifique que l'homme, mais de taille géante. Ainsi, nous nous attendons à un géant, mais pas à un monstre… La naissance sera un évènement horrible, comme une catastrophe.  I/ Ce passage a des traces de style gothique  II/ La naissance du monstre  III/ Le passage présente des signes de renversement de situation, annonçant la suite des

Patrick Senécal (1995-2007) : de la normalité à la déviance, de la lucidité à la folie, de l’inaccessible sens à l’absurde monstruosité du non-sens Estelle Girard Dans le paysage littéraire du Québec, Patrick Senécal est considéré par plusieurs spécialistes comme le maître du roman fantastique et d’horreur québécois du XXIe siècle. Parfois surnommé le « Stephen King québécois », Senécal a construit une œuvre unique1 où se mêlent la banalité du quotidien, l’aléatoire et l’absurde, la violence et

par des opérations extraordinaires que Koyaga est parvenu à tuer les quatre bêtes sauvages : la panthère, le buffle noir, l'éléphant et le caïman. Pour illustrer notre propos, citons le combat qui opposa Koyaga au caïman. Ce combat est un combat de monstres rivalisant de secrets magiques. Lorsque Koyaga tire une balle sur le caïman sacré, « elle ricoche sur le plan de l'eau, se transforme en boule de feu et se retourne contre Koyaga qui ne l'évite qu'en se muant en crabe enfoui dans le sable. Le feu