Pourquoi Punir

LE ROUX Jeudi 4 Novembre 2010 Thibaud TLB Philosophie Pourquoi un tel rejet de la part de l'auteur envers les « méchants »? Quel avenir est réservé aux « méchants »? Selon Rousseau, il est clair que ce sujet n'est rien de plus qu'inutile.L'auteur décrit ce qu'il ressent envers ces personnes et ne porte pas beaucoup d'interêt à leur égard. Rousseau, dans cet extrait d'Emile, réfléchi en 2 parties. Il commence par décrire le ressenti qu'il éprouve envers ces « êtres » et rend par la suite

Droit Pénal général Introduction = Le droit pénal renvoi à des notions, qui sont des notions que l’on croit connaitre. Section 1 = La notion de droit pénal I / Le droit pénal: un droit de punir Définition : c’est la possibilité reconnue par le droit d’infliger un mal en échange d’une atteinte à la société. Ça implique qu’il y a des formes de punitions qui sont des formes légitimes. Sur quoi cette violence là, elle est elle-même légitime ? 1er fondement = c’est d’envisager que

incontournable. Sorti brillamment de l’Ecole normale supérieure de Paris, Foucault a développé, autour de la théorie du pouvoir, son propre système philosophique qui se traduit parfaitement dans ses œuvres remarquables, parmi lesquelles Surveiller et Punir, Les Mots et les choses, Histoire de la sexualité, etc.. La philosophie foucalienne se différencie de celle de Kant, en ce que le philosophe français, fort de connaissances historiques, a combiné des idées métaphysiques avec les faits réels. Une véritable

thèse par le récit? Ce texte fut écrit par Jean de La Fontaine en 1678. Il s’agit d’un poète moraliste français d’une grande renommée grâce à ses fables. Ce poète vécu sous le pouvoir du roi Louis XIV, sous un régime qu’il trouvait injuste. C’est pourquoi dans ce texte grâce aux personnages comme le Lion et l’âne il nous fait passer un message critique de ce pouvoir oppresseur. Ainsi on étudiera comment l’auteur renforce-t-il sa thèse par le récit ? De cette manière nous étudierons dans un premier

En effet, selon lui, la punition, qui normalement a un but, n’est pas forcément comprise par l’élève puni. Il est vrai que très souvent, l’élève peut mal réagir à sa punition et de cette façon, se mettre encore plus en opposition avec l’enseignant. Punir peut en effet être inutile si l’enseignant arrive à adopter des techniques pédagogiques qui consisteraient à toujours intéresser ses élèves dans leur travail, à les faire imaginer, inventer, créer, à instaurer un bon climat d’entente dans la classe

justice et d’un rejet de la règle majoritaire. C’est pourquoi la désobéissance civile doit-elle être utilisée en dernier recours et avec parcimonie, dans des situations qui restent exceptionnelles et ne peut devenir une pratique ordinaire. -----→VENGEANCE,JUSTICE,PARDON 1) Vengeance et justice : peut-on se faire justice soi-même ? Si le but de la justice est de réparer les tords et les dommages subis par application de la loi, le fait de punir soi-même le coupable ne peut a priori jamais être juste

SURVEILLER ET PUNIR I- l’auteur Michel Foucault (1926-1984), philosophe français incontournable, reçu à l’Ecole Normale Supérieure en 1946, puis agrégé de philosophie en 1951, fut tour à tour enseignant à l’Université de Lille, Clermont Ferrand, Tunis ou Berkeley. Directeur du département de philosophie à l’Université expérimentale de Vincennes, il sera ensuite élu au collège de France en 1970, où il enseignera jusqu’à la fin de sa vie. Personnage engagé et militant, il est connu pour ses prises

justifier mais c’est la que vous faite erreur, ce geste inqualifiable est un crime ! Pendaison, électrocution, injection ou encore gazage ses pratiques barbares sont-elles la justices ? Doit-on punir le crime par le crime ? Certes c’est personnes ont commis des actes impardonnables, mais punir le meurtre par un autre meurtre n’est pas une solution et encore moins un exemple. Qui sommes nous pour décider de la vie d’un être humain, doit-on se rabaisser à la mentalité de ses criminels. Non nous

ne fait qu’encourir une sanction fiscal, administrative, et bien ce n’est pas une sanction « pénal », par exemple : la nullité, les D-I. Il ne faut pas cependant, penser que parce qu’elles ne sont pas des sanctions pénales elles ne cherchent pas à punir. Au contraire, on à retirer au droit pénal le monopole de la sanction. Avant, c’était le droit pénal qui avait le monopole de la sanction. Par exemple, si l’on ne paie pas les impôts l’administration va imposer des sanctions fiscales comme une amende

fait social. Le fait social est d’abord une contrainte car il nous est imposé de façon inconsciente. C’est le pouvoir coercitif c'est-à-dire que l’individu sait que le fait social à la possibilité de le punir d’une certaine manière et donc pousse l’individu à agir contre son gré. C’est pourquoi le fait social s’impose à nous qu’on le veuille ou non. Seulement, lorsqu’un individu tente de s’y opposer il se voit vite confronter à ce pouvoir coercitif. Cette coercition prend deux formes : - La forme