Spinoza Homme Juste

tenter d'élucubrer sur la question. Je me suis documenté et ai trouvé quelques trouvailles qui valent, selon moi, le coup... Après notre discussion longue et périlleuse sur l'utopie et autres on peut dire que le désir fondamental de l'homme, de tout homme, est d'être heureux, la quête du bonheur. Néanmoins cette aspiration n'induit pas le rapport de l'homme avec la nature mais celui de l'homme avec son semblable, avec l'homme. Chacun, et je cite Hegel, veut être reconnu par l'autre, ce bonheur, s'acquière

...... 47 Texte 11 : La liberté est une perfection, Spinoza (1632-1677) ... 48 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 49 Texte 12 : Commandement et obéissance, Spinoza (16321677) .......................................................................................... 50 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 51 Texte 13 : Liberté et nécessité, Spinoza (1632-1677) ................. 52 Pour mieux comprendre

lequel ce serait dur de philosopher) : Doit-on souhaiter satisfaire tous ses désirs? Voilà ce que j'ai trouvé comme idées; *si on satisfait tous ses désirs alors l'homme serait guider par ses désirs et non par sa raison. Dès lors, il deviendrait un homme "pulsionnel" (guider par ses pulsions quoi) et plus un être humain, mais un animal. Par conséquent, il n'y aurait plus de moral, de civilisation; on se retrouverait à l'état sauvage. => on ne devrait pas souhaiter satisfaire tous ses désirs puisque

veux,  de la donner, d’y renoncer pour le silence, etc… Cela est en général vrai, mais être maître de ses paroles, ce n’est pas seulement être libre de prendre ou pas la parole, être maître de son débit verbal, c’est aussi parvenir à l’expression juste de ce que l’on veut dire, la maîtrise ne concerne pas seulement le contenant et son articulation, mais aussi le contenu et sa signification pour l’autre. Or il arrive que nous disions plus ou moins que ce que nous voulions dire, emporté par l’émotion

les deux libertés du stoïcisme : l’acquiescement ou le suicide. 2 - Spinoza Cet auteur prend acte du déterminisme universel que postule la science moderne quant à l’enchaînement des causes et des effets. De ce fait il dénonce comme illusion le sentiment que nous avons d’être libre : ce sentiment procéderait de notre ignorance des causes qui nous agissent malgré nous12. Néanmoins, comme le faisaient déjà les stoïciens, Spinoza envisage une autre forme de liberté. Celle-ci consiste en la parfaite

psychiatrie n’existe pas en tant que telle et que la médecine ne peut ni « expliquer » ni « prévoir » la « transgression non naturelle de la loi du devoir » – dont Kant rappelle au passage qu’elle est « inscrite en tout homme », donc aussi dans le fou – que peut commettre un homme. Il ne prend toutefois pas la peine de légitimer la compétence de « la faculté de philosophie » en ce domaine. La responsabilité n’est pas évoquée ici, mais on peut supposer qu’elle dépend de la « capacité naturelle d’entendement

rennoncer à ses désirs? Il semble être raisonnable de ne pas combler tous ses désirs car ces derniers peuvent entrainer des conséquences qui n'ont pas été désirée on peut prendre l'exemple des parieurs surendettés en effet au début pour eux parier était juste un loisir un désir une envie puis c'est devenu une obscession qui les a entrainés a se ruiner et dans cette ruine cela à provoquer leur malêtre ici. Dans cette exemple on remarque que le bonheur présent lorsque le désir est là devient malheur à partir

quoique celle-ci soit d'abord moins sentie parce qu'elle exige un examen plus profond, sa notion doit finalement prévaloir. Car l'essor social ne tarde guère à dépendre davantage du temps que de l'espace. Ce n'est pas seulement aujourd'hui que chaque homme, en s'efforçant d'apprécier ce qu'il doit aux autres reconnaît une participation beaucoup plus grande chez l'ensemble de ses prédécesseurs que chez celui de ses contemporains... Ainsi la vraie sociabilité consiste davantage dans la continuité successive

cette excitation émotionnelle qui se répand dans un groupe et contamine tous ceux qui sont là. La télévision en fait des tonnes pour créer de l’excitation émotionnelle et la plupart d’entre nous ont alors l’illusion d’une joie de vivre, alors que c’est une gaieté artificielle. Juste de l’excitation émotionnelle. Disons que la différence est là, autant la Joie est spontanée, vient de l’intérieur, directement du cœur, autant la gaieté est une émotion artificielle, suscitée par des moyens artificiels, qui est liée à une atmosphère

tard, Kant, dans la Critique de la Raison Pratique, considère que la liberté est le fondement même de la moralité, pas seulement sa condition de possibilité. Cela dit, rien ne permet d’affirmer qu’un acte absolument moral soit possible i.e qu’un homme ait jamais agi par pur respect de la loi morale ; dans l’expérience concrète, le monde empirique, on ne saurait être certain qu’on agit avec pour seul motif le Bien en soi ; que le Bien n’est pas un simple moyen en vue d’une fin autre que lui, i.e