Théorie éthique De Kant

m'intéresserai ensuite. Que se joue t'il dans la parole d'annonce ? (2 ème partie) 1. Doit-on toujours dire la vérité ? Cette question a été envisagée, dans le cadre d'une polémique philosophique qui a opposé B.Constant* et E. Kant*, vers 1797. Pour Kant, connu comme le grand penseur des fondements de la morale, le devoir de vérité est un devoir absolu : sans lui, toute parole perd crédit et le fondement de tout contrat devient invalide. En ce sens, tout mensonge est une injustice

connaissance innée du monde qui l’entoure et de sa finalité. Il dispose d’une intelligence qui lui permet de faire preuve d’imagination et de s’adapter aux situations exigeantes de la nature en trouvant des solutions qui lui permettent de... En ce sens, Kant distingue le moi empirique, c'est-à-dire celui que nous percevons dans notre vie sensible quotidienne, et le moi "nouménal" (c'est-à-dire purement intelligible), qui ne peut être perceptible comme tel mais qui est ce qui rend notre subjectivité sensible

d’Aphorismes sur la sagesse de la vie d’Arthur Schopenhauer. « Les échanges tirent leurs origines de ce fait conforme à la nature que, parmi les hommes certains ont trop et d’autres pas assez de certaines choses nécessaires » disait Aristote dans son Ethique à Nicomaque. On put toute fois se demander s’il y a là le seul modèle de lien social. L’origine et les motivations de ce dernier posent différentes questions dont certaines sont soulevées par le texte de Schopenhauer. Parmi ces dernières, le problème

alors les différentes perspectives philosophiques sur l'existence d'une technique pour être heureux, puis nous verrons que parfois il n’est pas nécessaire de chercher à l’être. Qui sait réellement en quoi consiste le bonheur ? D’après Kant personne car « le bonheur [est] un idéal non de la raison mais de l’imagination. ». C’est un concept empirique : il est particulier et vague, c'est-à-dire qu'il repose sur une idée que chacun se fait du bonheur. Il est unique à chaque individu, basée

perspective du faux-semblant, nous dirions qu’il s’agirait davantage d’« étiquette » que d’« éthique ». Ceci amène une distinction entre deux formes d’agir, celle de l’agir moral – par pur désintéressement – et de l’agir par conformité à la morale – par intérêt. Bien que Kant, dans la Métaphysique des Mœurs, ne considère pas qu’agir par conformité à la morale soit un comportement éthique, nous comprendrons l’agir éthique comme les actions en phase avec l’ensemble des règles concernant les actions permises

Le mouvement des Lumières a été, en grande partie, un prolongement des découvertes de Copernic au XVIe siècle, peu diffusées de son vivant, puis surtout des théories de Galilée (1564-1642). Une quête d’axiomes, de certitudes éprouvées, se poursuivit dans le mouvement du cartésianisme tout au long du XVIIIe siècle[réf. nécessaire]. Leibniz (1646-1716) développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Sa philosophie des monades se démarquait également de celle de Descartes. Les philosophes

substantifs par les prédicats 6, donc de façon 1. B. Edelman, distinguant droits de l’homme et dignité, montre que celle-ci est plutôt une conquête récente de la conscience morale universelle. La Personne en danger, Paris, PUF, 1999, pp. 503-514. 2. E. Kant, La Religion dans les limites de la simple raison, Paris, Vrin, 1999, p. 202 (note). 3. F. Fukuyama, Le Dernier Homme et la fin de l’histoire, Paris, Flammarion, 1992. 4. Voir K. R. Popper, La Société ouverte et ses ennemis, Paris, Le Seuil, 1979.

de la versification classique, la rupture dans l’enchaînement des vers se corrélant d’une rupture avec la société à l’image de ses goûts littéraires. Pourtant, tous les goûts et toutes les opinions ne semblent pas se valoir puisqu’il existe des théories esthétiques, des critiques d’art ou encore des artistes qui sont reconnus par le plus grand nombre et d’autres pas. Ainsi, si certains jugements esthétiques prédominent dans la pensée commune, l’existence d’une idée partagée du Beau est possible

au premier semestre le caractère insatisfaisante de cette définition de la philosophie comme étant essentiellement exercice de l’esprit critique, art de la réflexion. Pourquoi ? D’abord parque là il n’y a rien de propre à la philosophie vu qu’en théorie toutes disciplines pour être bien faites implique une forme de réflexion, d’esprit critique, d’autonomie intellectuelle. Qu’il soit pour un mathématicien, un journaliste, etc. On peut du coup considérer la philosophie comme étant plutôt une tentative

En me demandant si autrui peut être pour moi autre chose qu'un obstacle ou un moyen, nous serons conduits à nous demander si je ne lui dois pas des égards que ma façon, ordinaire, de le considérer lui refuserait. Se trouvera alors posé un problème éthique de première importance, celui de l'estime en laquelle je devrais me sentir obligé de tenir autrui. Il conviendra de se demander d'abord à quel titre autrui pourrait être pour moi autre chose qu'un obstacle ou un moyen afin d’être à même, ensuite