Théorie éthique De Kant

donner, la même année, une seconde version des conférences initiales dans le cadre des Schelling Vorlesungen. Je remercie en outre le professeur Bianco de l'université de Rome « La Sapienza », qui m'a offert l'occasion de développer la partie éthique de mon ouvrage, dans le cadre de l'enseignement qu'il m'a confié en 1987. Je suis reconnaissant à mes amis Jean Greisch et Richard Kearney de m'avoir permis d'esquisser les considérations ontologiques sur lesquelles s'achève mon travail, dans

LA RECONNAISSANCE AUJOURD’HUI Enjeux théoriques, éthiques et politiques du concept par Christian Lazzeri et Alain Caillé1 On assiste aujourd’hui dans l’espace public des sociétés démocratiques à une explosion des attentes et des demandes de reconnaissance. Ces demandes concernent aussi bien des droits fondamentaux – les libertés civiles et politiques par exemple – que des droits spécifiques que l’on cherche à intégrer dans le groupe des droits fondamentaux : demande de reconnaissance d’une spécificité

PROPOSITION POUR UN PLAN I- Qu’est-ce que le bonheur ? a) Différence entre le plaisir, la joie et la béatitude. Aristote – Spinoza b) Le bonheur comme finalité de l’existence. Aristote c) Le bonheur ne peut être le bien suprême de l’existence. Kant II- Le bonheur dépend-il de nous ? a) L’homme est responsable de son existence, et donc de son propre bonheur b) L’homme ne peut maîtriser entièrement sa propre destinée III- Il est nécessaire d’être libre pour être heureux a) Le bonheur

sceptique ? Pour Hume, l’esprit humain ne sait pas mais croit. Il faut y adjoindre le thème de la répétition. On croit que c’est du savoir mais c’est une habitude. Chez les empiristes, pas de différence entre les savoirs. Entre l’opinion et une théorie scientifique, il y a juste une différence de crédibilité. On reste sur le registre du croire. Au plus y a des répétitions, au plus on est persuadé => on fait des lois. # Chez les rationalistes, différence nette entre les types de savoir : doxa pure

Schéma triple : Les trois éléments doivent être en rapport les uns des autres pour que leur statut et leur fonction soient intelligibles. Le schéma n'a pas de modification dans le cadre de croyances religieuses. On rajoute aux préceptes éthiques et aux injonctions l'expression de la loi divine. Conséquences : augmentation des vices et des vertus ajout du concept de pêché à l'erreur la vraie fin est atteignable dans un autre monde Le schéma triple reste inchangé. Le discours moral

pourquoi si l'animal supérieur a une âme, il ne peut pas être une machine et par extension une chose. De plus, les animaux sont des « machines adaptatives » (K. Lorenz) qui sont capables suite à un apprentissage de modifier leur comportement. Cette théorie béhavioriste fut appliquée notamment sur le chien du physiologiste Pavlov. Relatons l'expérience (béhavioriste classique : on agit avant le comportement) qui se déroule en trois temps : premièrement on donne de la nourriture au chien (stimulus inconditionnel)

domaine du droit. Du coup, comment distinguer le droit de la morale ? Droit et morale : deux législations pour un seul domaine, celui de l'action : Nous suivrons encore ici la perspective kantienne. Kant distingue le droit et la morale comme relevant de deux législations : " la législation éthique ( quand bien même les devoirs pourraient être extérieurs ) est celle qui ne saurait être extérieure ; la législation juridique est celle qui peut aussi être extérieure. Ainsi c'est un devoir extérieur

 Le  désir  ouvre  ‘’la  guerre  de  tous  contre  tous’’  »,  Hobbes,  Le  Léviathan     «  Le  désir  est  l’appétit  avec  conscience  de  lui-­‐même  »,  Spinoza,  Ethique     «  Malheur  qui  n’a  plus  rien  à  désirer  !  Il  perd  ainsi  tout  ce  qu’il  possède.  On  jouit  moins  de  ce   qu’on   obtient   que   de   ce   qu’on

savoir-faire car elle n’est pas articulée à la simple connaissance empirique. Elle est de plus en plus une application de connaissance scientifique c’est à dire qu’elle est une application de la théorie. Nous pouvons donc soutenir qu’il y a une relation dialectique entre théorie/technique. Car technique corrige la théorie et réciproquement. La technique est orientée vers le fonctionnel, l’instrumentale, vers ce qui sert à l’homme. Nous avons une conception anthropologique. L’utile c’est ce dont on use, c’est

S'installe ici la tension entre l'idée et le fait, validité et factualité, une communauté d'interprétation et un monde vécu, utile pour la compréhension de la réalité sociale. La transcendance ici est interne, immanente au langage même. Ainsi, la théorie de la « situation de la parole » est -elle le point de départ chez Habermas pour comprendre les liens qui existent entre la construction de la réalité sociale (la communauté d'interprètes), la stabilité de l'ordre sociale et l'intégration sociale