Cyert

peuvent s’opposer aux décisions des dirigeants qui ne sont pas conformes à leurs intérêts (pour éviter que les clients et les ONG exercent un contre-pouvoir, Carrefour a décidé de ne pas vendre de produits contenant des OGM). Dans les années 1960, R.M. Cyert et J.M. March étudient le fonctionnement de l’entreprise et montrent qu’elle constitue une coalition politique. Elle réunit des « groupes de participants aux demandes disparates », ayant par conséquent des objectifs propres même s’ils ont tous un intérêt

gouvernance de l’entreprise recouvre l’ensemble des mécanismes organisationnels qui ont pour effet de délimiter les pouvoirs et d’influencer les décisions des dirigeants dans un sens favorable aux attentes de l’ensemble des parties prenantes. Cyert et March qui définissent les organisations comme des coalitions d’individus aux intérêts divergents (parties prenantes) pensent eux aussi que la décision n’est pas rationnelle. Les dirigeants doivent mettre en place des procédures internes permettant

La meilleure stratégie peut échouer car, sur le terrain, des managers ne l’ont pas comprise ou ont effectué des choix en contradiction avec ceux des autres membres de l’organisation»17. Nicolas Berland, Yves De Rongé (2010) notent aussi que depuis Cyert et March, dans les années soixante, « les organisations n’ont pas de buts, mais que seuls les individus qui les composent en ont. Le travail du manager est alors d’établir une cohérence entre les différentes aspirations. De façon générale, nous pourrions

perturbation et de coûts élevés pour l’organisation. c- Exemples de modèles organisationnels  La théorie de la rationalité limitée : Voir Chapitre III  La théorie comportementale de l’entreprise : Dans la lignée des travaux de H. Simon, R. M Cyert et J.G March ont élaboré une théorie comportementale de la firme qui avait pour ambition d’expliquer les décisions des entreprises à partir de l’observation. Leur théorie est construite autour de quatre concepts. L’organisation est conçue comme une

entreprises désormais à l’honneur, tout le monde a intérêt à afficher des objectifs quiseront atteints, les marges de manœuvre se généralisent. D’ailleurs, le coût d’une éventuelle recherche del’optimum rend cette solution entropique raisonnable (Cyert et March, 1963). Si le slack fait partie du jeu,le plan, qui le dénoncerait, est malvenu. Cela tombe bien : il est cher et lassant. Les plans et les budgetsdeviennent ainsi une routine pour négocier un avenir relativement aisé à construire, une gestion

équivalent au niveau des théories du transfert de connaissance et de l‟apprentissage organisationnel. L‟accent est mis tantôt sur les mémoires organisationnelles qui permettent de stocker et de retrouver l‟information, ou sur l‟encodage des routines (CYERT & MARCH, 196357 ; NELSON & WINTER, 198258 ; LEWITT & MARCH, 1988 59 ) et sur l‟interprétation des informations (DAFT & WEICK, 1984 60 ), tantôt sur la communication et les interactions interpersonnelles (ARGYRIS & SCHÖN, 197861 ; DUNCAN & WEISS, 197962)

pris en considération: des conflits dans l'organisation. Il n'y avait presque pas des buts communs; dans les organisations les hommes poursuivent des buts différents, contradictoires qui ne se laissent pas grouper sous un dénominateur commun. Richard Cyert et March ont décrit ce problème dans 'A behavioral Theory of the Firm' (1963). Au moment où il est question dans une organisation de buts différents le modèle bureaucratique de l'organisation n'a pas d'effet. Ce qui manque au principe qui dit que celui

d'information par la hiérarchie) à une logique aval (orientée utilisateur) tend donc à reconnaître qu’il n’est pas pertinent de prédéterminer l’utilité potentielle que les informations peuvent avoir dans l’organisation35 (Simon, 1947 ; March & Simon, 1960 ; Cyert & March, 1963 ; Le Moigne, 1973, p. 60). Les récents travaux remettant en cause la pertinence de certains services de veille, centralisateurs d’informations dans les organisations, sont là pour en témoigner36 : « (…) l’architecture opérationnelle des

à gérer « les zones d’incertitude » procurant pouvoir et autonomie aux individus. ii) L’organisation comme une coalition d’acteurs  Dans le prolongement de la réflexion d’Hergberg (processus de décision en situation de rationalité limitée), Cyert et March caractérisent la firme comme une entité composée de groupes aux intérêts différents .chaque groupe forme une coalition et l’organisation apparaît comme une coalition interactive de groupes d’individus aux objectifs conflictuels. Les décisions

pris en considération: des conflits dans l'organisation. Il n'y avait presque pas des buts communs; dans les organisations les hommes poursuivent des buts différents, contradictoires qui ne se laissent pas grouper sous un dénominateur commun. Richard Cyert et March ont décrit ce problème dans 'A behavioral Theory of the Firm' (1963). Au moment où il est question dans une organisation de buts différents le modèle bureaucratique de l'organisation n'a pas d'effet. Ce qui manque au principe qui dit que celui