Friedberg

psychosociologiques (Herzberg, Mayo, Maslow) - Approches contingentes (Woodward, Chandler, Lawrence et Lorsch) - Approches pratiques de l’organisation (Mintzberg, Drucker) - Approches sociologiques de l’organisation (Crozier et Friedberg) - Approches économiques (Smith, Ricardo, Simon, Coase, Williamson, Galbraith) - Approches cognitives (Cyert et March, Argyris Schön et Nonaka) Ainsi, l’organisation est vue comme : 1. une agrégation d’individus 2

courriel ou donné en retard ne sera pris en compte). Exercice : Etude de texte Crozier M, Friedberg E, L'acteur et le système, Paris, Seuil, coll « Points », 1977, p 35-54 Répondez aux questions suivantes: 1) Comment se définissent l'acteur et son comportement? 2) Quelle est la définition de l'organisation dans le texte? 3) Quels sont « les modèles théoriques» auxquels s'opposent Michel Crozier et Erhard Friedberg pour expliquer la conduite humaine au sein des organisations? 4) Définissez et expliquez

informations dont François de Maublanc ne disposait pas en 1990, et expliquez sa décision à l’époque, de créer des succursales plutôt que des franchises. 3) Quelles sont les sources de pouvoir dans l’entreprise, mises en évidence par M. Crozier et E. Friedberg ? 4) Citez et décrivez les deux principaux modèles de gouvernance dans l’entreprise. BTS Assistant de gestion PME-PMI 1ère année Management des entreprises Évaluation N°4 23 janvier 2013 1) Les styles de direction décrits par R

prévisible et parfait de l’homme et aussi considèrent l’organisation comme une machine mécanique pour comprendre les comportements des hommes au sein de l’organisation, mais Crozier et Friedberg assurent que cerner ces comportements est bien plus complexe La théorie élaborée par Michel Crozier et Erhard Friedberg suppose qu'il n'est pas possible de considérer que le jeu des acteurs n'est déterminé que par la cohérence du système ou par les contraintes environnementales. On doit chercher en priorité

dispositions des acteurs. ‘‘Mais disposer d’atouts nécessaires ne suffit pas. Encore faut-il que les membres de l’organisation acceptent de les engager dans des relations de pouvoir particulières’’(p.80). N'oublions pas que les individus sont, selon Friedberg et Crozier, avant tout rationnels. Ils font preuve de choix stratégiques sous forme de raisonnement buts, moyens, c’est-à-dire des choix entre les moyens que leur permet et propose l’organisation à travers les zones d’incertitudes et leurs objectifs

C'est cette thèse qu'il développera avec Erhard Friedberg dans L'acteur et le système. Pour Michel Crozier la bureaucratie est entendue dans le sens péjoratif du terme : « complications inutiles, standardisation contraignantes, étouffement de la personnalité ». Parmi les principaux ouvrages qui illustrent son champ d’étude on peut citer : Le Phénomène bureaucratique, À quoi sert la sociologie des organisations ? Erhard Friedberg Erhard Friedberg est un sociologue français d'origine autrichienne

phénomènes sociaux plus vastes. Weber, Merton, Parsons sont d'abord connus pour avoir développé une sociologie générale. La théorie de la rationalité limitée de March et Simon, déborde largement le seul cadre des organisations. Le propos de Crozier et Friedberg est de contribuer à une analyse de l'action organisée au sens large, c'est à dire de l'action collective et pas seulement des organisations. Quand à la sociologie de l'entreprise, elle s'intéresse aux effets "sociétaux" produits par l'institution-entreprise

si d’autre part il assure à ceux-ci leur autonomie d’agents libres et coopératifs. L’acteur est donc engagé dans un système d’action concret et doit découvrir, avec la marge de liberté dont il dispose, sa véritable responsabilité. Crozier et Friedberg (1977) proposent un ensemble de notions et de principes permettant de faire l’analyse des rapports entre l’individu et les contraintes de cette action collective en étudiant aussi les relations de pouvoir : L’action organisée : est un construit

augmenter son pouvoir. Pour réduire la zone d’ombre, on crée alors de nouvelles règles ie le système n’arrive pas à résoudre le problème autrement que par la seule solution qu’il connaît : la création de nouvelles règles. II. L’analyse de Crozier et Friedberg 1. Idées Pour comprendre une organisation, une analyse détaillée et concrète du travail des personnes est nécessaire. Les personnes sont prises dans un ensemble de contraintes et de relations. On n’est jamais à court de solutions pour remédier

le théâtre d’un jeu spécifique de production de conduites collectives qui sont, partiellement au moins, indépendantes de la pression des contraintes directes de la tâche et de la pression indirecte des origines sociales et culturelles (Crozier, Friedberg, 1977). Toute rationalité économique, technique et organisationnelle d’entreprise recouvre en fait de nombreuses incertitudes, qui constituent comme des « accrocs » à la logique de l’ensemble. Ainsi, toute organisation est soumise à des multitudes