Friedberg

sociopolitiques[modifier] Au sein du corpus, il existe de nombreuses approches à fortes connotations sociopolitiques. La théorie de l'acteur stratégique[modifier] La théorie de l'acteur stratégique, élaborée par Michel Crozier[15] et Erhard Friedberg[16] suppose qu'il n'est pas possible de considérer que le jeu des acteurs n'est déterminé que par la cohérence du système ou par les contraintes environnementales. On doit chercher en priorité à comprendre comment se construisent les actions collectives

organisations sont expliqués comme l’expression et le produit des traits culturels de leur société d’appartenance. Nous pouvons reprendre ici la discussion entre Friedberg et d’Iribarne (2005) autour du débat entre l’analyse stratégique et la culture. D’Iribarne reprochant à Friedberg d’avoir abandonné la culture dans l’analyse stratégique. Friedberg écrit à ce sujet : « la culture d’une société est-elle réellement et directement observable dans les comportements des acteurs d’une usine ? […] la logique

essayent d’approcher les autres niveaux inférieurs... » (Entretien n°8). En effet, « pour contrôler ces sources d’incertitudes extérieures, l’organisation doit tenter de stabiliser et de personnaliser ces univers abstraits et mouvants » (Crozier et Friedberg, 1977.164). Les FRSM sont alors obligées, pour l’accomplissement de leurs objectifs relatifs aux subventions, de négocier avec le département sportif, dont les responsables détiennent des sources d’incertitude pertinentes, et que lesdites FRSM

organisations. V. Exorciser le pouvoir ? Revenons sur chacun de ces points. I. Le pouvoir dans une relation d’autorité Comme le rappelle Foucault (1987), le pou­voir n’est pas la pro­priété d’un acteur, mais une relation ou un réseau de relations. Friedberg le dit plus clairement en­core : Dans tout champ d’action, le pouvoir peut se définir comme l’échange déséquilibré de possibilités d’action, c’est-à-dire de comportements entre un ensemble d’acteurs indivi­duels et/ou collectifs. Une telle définition

Fiche de lecture Date : 04.06.07 Article : Le pouvoir comme fondement de l'action organisée. Michel Crozier, Erhard Friedberg. In C. Benabou et H. Abravanel; Le comportement des individus et des groupes dans l'organisation. Chicoutimi. Gaëtan Morin. 1986. P. 351 à 369. J'ai choisi cet article pour les vertus pédagogiques de son écriture, mais aussi pour l'intérêt qu'il peut représenter pour les recherches que vous menez dans le cadre de votre diplôme de gestionnaire d'organisme

stratégique Comprendre l’action collective Décision : Comment coordonner les relations de pouvoir ? Nom de la matière 26 4. Comportement humain : Etre un acteur stratégique L’organisation comme « un construit social » CROZIER et FRIEDBERG : S.A.C. et les « zones d’incertitudes » 1977 Système d’Action Concret Acteur stratégique qui produit une structure informelle Tirer le meilleur parti de l’organisation « Zones d’incertitude » Capacité à réduire les incertitudes : source du

plus extrêmes d'asymétrie, il reste toujours au faible la menace de rompre la relation, pour limiter les exigences du fort. La relation de pouvoir est donc forcément réciproque même si toujours déséquilibrée. Pour reprendre les mots de Crozier et Friedberg, le pouvoir est une"relation instrumentale" – il s'agit d'obtenir quelque chose du partenaire – , "non transitive" –il faut avoir déterminé B pour parler de A – , "réciproque mais déséquilibrée." Le pouvoir de A trouve donc son origine dans le contrôle

système de production il faut une recomposition du travail qui passe par les acteurs et notamment par des groupes semi-autonomes. Dans les années 6à commence à émerger en France la sociologie des organisations avec des auteurs comme CROZIER ET FRIEDBERG qui met en évidence les relations de pouvoir dans les organisations, c’est ainsi que a question du pouvoir va être posé ainsi que la question de la liberté de l’acteur dans le système. Sociologie des organisations : sociologie de l’action se place

LA THÉORIE DES ORGANISATIONS ET LA QUESTION DE L'ANARCHIE ORGANISÉE PAR Ehrard FRIEDBERG Centre de Sociologie des Organisations - CNRS Lorsqu'elle fut proposée en 1972 dans l'article fondateur sur le "Garbage Can Model of Decision-Making" (Cohen, March et Olsen 1972), la notion "d'anarchie organisée", comme le "modèle dit de la poubelle" qui lui est associé, a rapidement fait fortune. L'une et l'autre ont provoqué un grand nombre de commentaires et des débats passionnés. Ils ont d'autre part

bureaucratique français et vante les mérites de la société manadgériale américaine c’est intéressant car il montre le devenir en cours des entreprises modernes ( BOLTANSKI ) 65 : centre de la sociologie des organisations qui forme des chercheurs ; FRIEDBERG ; BERNOUX vont enseigner mais dans des écoles d’ingénieurs, de commerce il y a une étroite relation avec les gestionnaires d’entreprises l’âge d’or, en France, de la sociologie des organisations : en 80’ avec la réunification des entreprises