Gouldner

la qualité des relations entre les individus et l’organisation. L’entreprise adopte une forme de gestion informelle. On y retrouve : Le modèle de l’école des relations humaines : Mayo, Roethlisberger et Dickson Le modèle de Merton, Selznick et Gouldner Le modèle de Likert Le modèle contingent[modifier]Le modèle contingent est le choix d’une structure organisationnelle par les environnements internes et externes de l’entreprise. On y retrouve : La technologie (Woodward ; Perrow) L’environnement

comportement : la règle de réciprocité Obligation de rendre à tout un chacun l’ équivalent de ce qu’il nous a donné = technique d’engagement de la « porte au nez » (Cialdini (1984) analysée par la règle universellement partagée de la réciprocité (Gouldner, 1960). les normes de jugement : la norme d’internalité Il s’agit de la valorisation sociale des explications de comportements (attribution) et des renforcements (Locus Of Control: LOC) qui accentuent le rôle causal de l’acteur (Beauvois, &

précision; représente pour lui à l'époque l'organisation la plus performante, de par sa transparence, sa rapidité et sa précision. Cependant, les problèmes liés à la bureaucratie ont aussi été mis en évidence par de grands chercheurs tels que Merton, Gouldner, Peter Blau ou encore Crozier. Leurs recherches montrent que la bureaucratie poussée à son excès peut créer des dysfonctionnements mais aussi grandement limiter les compétences des individus concernés. Pour la plupart d'entre eux, ce modèle pourrait

fermiers = mise en culture de terres à la place d’autoroutes ou d’aires de loisirs) donc pas seulement problème de la multiplication des règles : il peut apparaître rationnel de déléguer, mais problème des relations avec l’environnement * Alvin Gouldner (1954), sur une entreprise de production de plâtre dans la région des Grands Lacs : Passage difficile à une organisation bureaucratique Ancien directeur = paternaliste, relation personnelle avec ses employés, conciliant sur absences et emprunt

pouvoir au plus vieux, les plus anciens, aux coutumes. Le pouvoir charismatique : pouvoir confié aux gens qui sont « extraordinaires », qui ont une personnalité forte. Le pouvoir charismatique peut devenir traditionnel. Critiques : BLAU (USA) ou GOULDNER(USA) ou SELZNICK (USA) ou MERTON (USA) se sont aperçus de dysfonctionnements dans l'application de ces règles. Par exemple, les fonctions latentes pour certaines organisations, ou des changements de règles. Ces perturbations ont été appelées « cercle

fait le bien, connait le bonheur ».Les limites de la BienfaisanceLa bienfaisance que l’on accorde est-elle illimitée, peut ou doit-on l’offrir n’importe quoi à n’importe qui, n’importe quand ? Ces questions se posent.Le sociologue américain Alvin Gouldner propose d’appliquer la « norme de réciprocité ». A mon sens, le terme norme est restrictif et laisse supposer quelque chose de figé et d’immuable or si réciprocité de bienfaisance il y a, celle-ci peux ne pas avoir nécessairement la même valeur que

qualifie d’exemplaires , réalisées entre les années 1945 et 1965 parmi lesquelles : Philip Selznik, qui démontre l’intérêt, en sociologie, de mettre la théorie à l’épreuve des faits. Alvin Gouldner, qui s’oppose à la théorie wébérienne et prouve que la bureaucratisation des organisations ne donne pas toujours lieu à un consensus. Michel Crozier , qui lui, se penche sur le phénomène bureaucratique et met

Californie qu'il va exploiter la matière première recueillie en région parisienne. Il reprend et approfondit ses analyses, et s'appuie sur des auteurs dont les oeuvres sont alors totalement inconnues en France, comme Philip Selznick (1), Alvin Ward Gouldner (2), Robert K. Merton (3) et, surtout, Herbert Simon et James March, dont il préfacera quelques années plus tard la traduction française du livre Organisations. Il publie aux Etats-Unis The BureaucraticPhenomenon, qu'il reprendra en France sous le

et 1998) - Les auteurs proches : Crozier a repris les études de Max Weber qui consistaient à expliquer les dysfonctions qui se développent au sein des grandes organisations. L’économiste Américain R.K Merton et le sociologue Américain A.W Gouldner ont également étudié ce même thème. Le sociologue autrichien Erhard Friedberg, coauteur de L’Acteur et le Système, a prolongé son travail dans le sens d’une sociologie qui déborde le cadre de l’organisation (Le Pouvoir et la Règle, 1997). Michel

editions), Images of Organization. London: Sage. Ritzer, G. (2004) The McDonaldization of Society. Thousand Oaks, CA: Sage. Basic Weber, M. (various editions) Economy and society: an outline of interpretative sociology. Ch.11: ‘Bureaucracy’. Advanced Gouldner, A.W. (1954) Patterns of industrial bureaucracy. New York: Free Press Blau, P. (1955) The dynamics of bureaucracy. Chicago, Ill.: University of Chicago Press Crozier, M. (1964) The bureaucratic phenomenon. Chicago, Ill.: University of Chicago