Le Paradigme Utilitariste

Ce type publique - privé – public. II. L’explication du vote André Sigfrid « le tableau politique de la France de l’ouest » (1913) qui en matière d’étude électorale fait office d’oeuvre pionnière. C’est là que ce définit le premier paradigme qui est l’analyse écologique du vote. On parle de modèle écologique pour désigner des analyses prenant le poids de milieu dans lequel vivent les électeurs qui expliquerait leurs préférences politiques en matière électorale. A l’origine l’enquete

l’analyse des organisations, empêchant tout développement réel d’approches alternatives, et particulièrement critiques »2. Ils en appellent à une rupture avec le paradigme dominant. Burrell introduit ensuite le postmodernisme en théorie des organisations et Morgan (1989)3 dégage les métaphores qui sous-tendent les différents paradigmes organisationnels. Au Royaume-Uni, la politique thatchérienne a réduit les crédits des départements de sociologie et conduit de nombreux chercheurs rompus aux traditions

souhaitons présenter les apports et limites de la TPP au management stratégique. La synthèse de la littérature sur la question a pour objet de faire connaître les débats fondamentaux ayant contribué au développement de ce qui pourrait constituer un paradigme prometteur. Nous présentons, tout d’abord, les origines ainsi que les principales définitions de la notion de PP. Puis, nous analysons les liens existant entre la TPP et le management stratégique. Enfin, la dernière partie constitue un bilan

Sociology. C’est à cet article que fait plusieurs fois référence A. W. Gouldner. Pour une présentation synthétique de ces deux textes, voir Ph. Chanial, « Ce que le don donne à voir », introduction à La Société vue du don. Manuel de sociologie anti-utilitariste appliquée, La Découverte/MAUSS, « Textes à l’appui », Paris, 2008, p. 22-35. Pouquoi donner quelque chose contre rien ? Alvin W. Gouldner1 A. Amour de soi, amour des autres 2° Au-delà de la réciprocité © L a D éc ou ve rt e | T él éc ha rg

Le pari est le suivant: cette question à double entrée doit permettre d'ouvrir l'espace d'une analyse qui ne se laisse rabattre ni sur les discours de la légitimité (lesquels commandent une tout autre question: à qui doit-on obéir?), ni sur le paradigme triomphant de la "gouvernementalité" (lequel induit encore une autre question: comment, par quelles stratégies, produire l'obéissance?). Ni axiologie, ni technologie, mais plutôt quelque chose comme une cénesthésie de l'obéissance. Le corpus

prescripteurs, managers, formateurs, chercheurs et universitaires –, cet ouvrage trace pour la première fois les contours d’une conception unifiée du coaching. XI Le grand livre du coaching L’entreprise comme lieu commun Le coaching est né avec le paradigme utilitariste, lui survivra-t-il ? Sans angélisme ni diabolisation, force est de constater que l’entreprise est le lieu où « ça se passe » ; dans la société postindustrielle, elle est le théâtre quotidien de construction et de désunion des liens affinitaires

souhaite substituer de petites communautés autonomes respectueuses du pluralisme des éléments qui la constituent, mais fédérées entre elles par des relations d’entraide et de réciprocité. L’autogestion est ainsi une pensée dialectique qui, face au paradigme binaire oppositionnel, souhaite concilier autonomie et interdépendance, individu et collectif, cohésion et diversité. Pour ce faire, l’autogestion ne préconise aucun modèle, aucune recette à appliquer, mais, bien au contraire, milite pour une expérimentation

chercheurs et universitaires –, cet ouvrage trace pour la première fois les contours d’une conception unifiée du coaching. XI © Groupe Eyrolles Le grand livre du coaching L’entreprise comme lieu commun Le coaching est né avec le paradigme utilitariste, lui survivra-t-il ? Sans angélisme ni diabolisation, force est de constater que l’entreprise est le lieu où « ça se passe » ; dans la société postindustrielle, elle est le théâtre quotidien de construction et de désunion des liens affinitaires

homogène que l’ecole autrichienne (diverse car certains insiste sur des considération philosiphique, eco, juridique...) Les pères fondateurs de cette école sont Veblen (conu pr avoir dvlpé une théorie de la conso) et Commons => ils s’oppose au paradigme de l’homme rationnel ds sa consommation, pour eux le conso est un mouton on parle de l’effet de palurge ou comportement moutonnier. On trouve qd mm un dénominateur commun ds cette école I°aliste : * ils ouvrent tous l’eco sur la sociologie

avait oublié ses racines, et les retrouve par le biais de la science politique américaine! Cette science politique se caractérise par le développement systématique de travaux empiriques, par la construction de convention de langage, par de nouveaux paradigmes scientifiques. La science politique française reprendra donc certaines de ses ambitions comme l'établissement des règles du comportement politique, elle adopte également le vocabulaire propre aux sciences sociales, elle adopte des procédures de