Cyert

contractuelle (Coase-Williamson-la théorie des droits de propriété-la théorie de l’agence-la théorie des parties prenantes). 5.3 L’approche managériale de l’entreprise : Berle, Means, Galbraith .VI. Les approches cognitives de l’organisation 6.1 Cyert et March : la mémoire organisationnelle 6.2 Argyris , Schön et Nonaka : apprentissage organisationnel 6.3 L’école évolutionniste 6.4 Hamel et Prahalad : les compétences clefs comme source de compétitivité stratégique G.Lécrivain – Managmarket

– les variables de performance (chiffre d’affaires, productivité, rentabilité des capitaux investis, etc.). 2. L’élaboration des objectifs stratégiques  Ressource 7 : Les approches théoriques du processus d’élaboration stratégique Ansoff, Cyert et March, et Mintzberg. La définition des objectifs peut être l’aboutissement d’une réflexion stratégique sur l’entreprise et sur son environnement ou, au contraire, le déclencheur de cette réflexion. Le choix des objectifs stratégiques dépend étroitement

culture La atelier risque également d'être un frein au changement. Les méthodes de travail de chacun vont être remises en cause ainsi que les équipes constituées (voir aux d'acteurs coalitions les intérêts divergents de CYERT et MARCH. Il y a un risque de refus du changement (cf CROZIER) La structure de l'entreprise sera modifiée à différents niveaux: travail, du répartition mécanismes de coordination (voir question 4) et contrôle du travail Les résultats

groupe de décident pas en pleine connaissance de cause (contraintes d'accès aux informations) et en fonction de critères qui ne sont pas, économiquement rationnels (rationalité limitée). C'est dans cet esprit que s'inscrivent les travaux de H. SIMON, CYERT et MARCH 1- Herbert SIMON (1916 ....). Prix Nobel d'Économie en 1978. Son ouvrage le plus célèbre est " administrative behavior " (1947). Ainsi " l'homme administratif " de SIMON se distingue de " l'homo oeconomicus ", car il ne maximise pas, économiquement

les mécanismes décisionnels au sein de l’organisation, qui s’avèrent souvent complexes et peu rationnels. Parmi les modèles de comportement décisionnel de l’organisation, on peut en citer trois : 1. La multiplicité des objectifs ou modèle politique (Cyert et March) : chaque décideur, chaque service a des intérêts et des buts différents de ceux de l’organisation dont il fait cependant partie. L’organisation doit donc mettre en œuvre des techniques de résolution des conflits d’objectifs. 2. La réduction

environnement incertain, la rationalité du décideur est donc limitée et la solution retenue ne sera que satisfaisante compte tenu des informations disponibles. 3. Les éléments théoriques contemporains Depuis H. Simon, de nombreux économistes, tels que R. Cyert et J. March, ont travaillé sur les modèles de prises de décision dans les entreprises et un certain nombre de principes sont maintenant unanimement admis : – les acteurs d’une entreprise ne partageant pas tous les mêmes objectifs et les mêmes intérêts

rationalité est limitée (Biais « cognitif », recherche de solutions par le temps l’information le coût etc.), le vrai critère selon lui est la satisfaction (domaine du qualitatif) VII. II. Comportement de la firme/entreprise « Jeux politiques » - CYERT & MARCH Dans une organisation il y a des coalitions (Partie prenante) et des jeux de pouvoirs : Les actionnaires : ils font pression pour créer de l’argent et avoir des dividendes. Les salariés Manageurs Le pouvoir peut évoluer en fonction

existe différentes possibilités de l’accomplir. À partir de ce constat, et même si le cadre institutionnel et réglementaire attribue des rôles étendus au conseil d’administration, dans la réalité des entreprises, la coalition dominante au sens de Cyert & March (1963) peut décider de lui substituer d’autres mécanismes ou d’autres ressources et ainsi définir un cadre d’intervention plus ou moins étendu. La question de l’activation et ses déterminants semble ainsi émerger distinctement. L’objectif de

relative des informations issues d’un environnement partiellement connu, des capacités limitées à analyser ces informations dans le cadre de la rationalité limitée de la multiplicité des objectifs des différents individus qui composent l’organisation (Cyert et March). Crozier : Toute tentative trop rationnelle de contrôle hiérarchique sans contrepartie risque de susciter une réaction de défense. Pour accroître les performances d’une organisation, Crozier prône la participation et l’intégration du personnel

leaders) ; La culture propre à chaque atelier risque également d'être un frein au changement. Les méthodes de travail de chacun vont être remises en cause ainsi que les équipes constituées (voir les coalitions d'acteurs aux intérêts divergents de CYERT et MARCH. Il y a un risque de refus du changement (cf CROZIER) La structure de l'entreprise sera modifiée à différents niveaux: répartition du travail, mécanismes de coordination (voir question 4) et contrôle du travail (« Les résultats à atteindre