Diversité linguistique

numérisé à l’étude des modaux anglais : Méthodologies et approches théoriques MEMOIRE DE MASTER 2 Soutenu par MME LABDAOUI Née HADJI SABRINA Directeur de recherche M. ANTHONY JAPPY Professeur de langue et linguistique anglaises OCTOBRE 2006 Remerciements Je ne saurais exprimer toute ma gratitude à M. Anthony Jappy qui a encadré ce mémoire. Je le remercie d’avoir été patient avec moi et toujours enthousiaste et encourageant. Je dois des

qu'il parle, en un moment donné. Cette définition rejetait l'idée que l'étude de l'histoire des langues pouvait expliquer leur fonctionnement. Elle appréhendait le langage comme un système. C'était une étape très importante de la fondation de la linguistique moderne. Mais le structuralisme, issu des travaux de Ferdinand de Saussure, en mettant en évidence l'arbitraire du signe, insistait aussi sur la nature artificielle du langage humain : en tant qu'expression la plus achevée de la culture, le langage

Plurilinguisme et insécurité linguistique en Algérie : Paroles de lycéen (ne)s à Bejaïa frPublié en ligne le 21 décembre 2012 Auteurs : Par Bachir BESSAI Résumé Notre recherche est partie de l’hypothèse qu’il existe une relation privilégiée entre insécurité linguistique et plurilinguisme. De nombreuses études ont démontré que le sentiment d’insécurité linguistique est plus fréquent dans le milieu plurilingue que dans le milieu unilingue. C’est dans cet ordre d’idées que nous avons choisi de

Le fonctionnalisme en linguistique Que l'on tienne compte, dans l'étude du langage, de sa fonction, c'est là une attitude assez générale; trop générale pour suffire à caractériser un courant de pensée en linguistique. D'une manière ou d'une autre, l'image que l'on se fait d’une langue, les services qu'elle rend à l'homme apparaissent dans toute recherche ayant trait au langage. C'est parler de la fonction du langage que d'affirmer, comme Bloomfield par exemple, qu'il permet à un homme de réagir

Francis Debyser La linguistique contrastive et les interférences In: Langue française. N°8, 1970. pp. 31-61. Citer ce document / Cite this document : Debyser Francis. La linguistique contrastive et les interférences. In: Langue française. N°8, 1970. pp. 31-61. doi : 10.3406/lfr.1970.5527 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1970_num_8_1_5527 Francis Debyser, BELC, Paris. LA LINGUISTIQUE GONTRASTIVE ET LES INTERFERENCES Parmi les espoirs placés par

mots étrangers dans leur écriture mais qu’ils prennent partie dans cette lutte qui semble une affaire inutile. De plus, l’uniformisme des cultures est un danger pour les très nombreuses langues qui se parlent aujourd’hui à travers le monde. Leur diversité est un des garants du dynamisme de l’espèce humaine. Nous entamerons notre synthèse par établir le cadre historique dans lequel a évolué la langue française à travers les siècles c’est-à-dire les étapes que la langue a franchies à travers l’histoire

tradition et leur culture. En conséquence, le français a été, dans la plupart des cas, adapté aux réalités locales. Cette nouvelle mission du français, qui consiste à véhiculer les valeurs culturelles et linguistiques dont les Africains ont indéniablement besoin, explique et alimente la norme linguistique que certains écrivains revendiquent très clairement. Massa Makan Diabaté, auteur de la célèbre Trilogie de Kouta, déclare ainsi : « J'essaie de donner à mon français, qui n'est pas le français de France

liens qui existent entre la construction de la réalité sociale (la communauté d'interprètes), la stabilité de l'ordre sociale et l'intégration sociale au niveau de ce qu'on appelle les actes de langage. Charles Sander Peirce développe le tournant linguistique en tenant compte de l'utilisation du langage, de la catégorie de la communication ou plus généralement de l'interprétation des signes comme étant le centre de sa philosophie, et Habermas tente de le mettre au centre de la théorie sociale.« Les

brièvement cette complexité : Alors que le langage des langues, que nous parlons, nous membres d’une communauté linguistique, se présente à notre attention comme la matrice même de l’humain et de la pensée, la philosophie dans sa vocation à la science tend à privilégier, au sein du complexe langagier, sa part logique, son aptitude à la science, au détriment de sa totalité politique, linguistique, poétique, rhétorique. C’est pourquoi « philosophie du langage » ne signifie pas d’abord, au sens premier

pensée (conscience) et le langage. La philosophie analytique considère depuis longtemps que c'est le langage qui est en cause. Il suffit de rappeler l'adoption par les sciences d'un langage formel, sans équivoque. C'est donc peut-être l'outil linguistique qui est en cause. Pourtant n'est-ce pas faire un peu vite la part belle à la pensée ? Quel est donc le lien entre le langage et la pensée ? Le langage n'est-il qu'un outil pour la pensée ? I. Le langage, un outil de la pensée ? 1) Le langage