Hobbes Rousseau Kant

nature humaine ” pétrie d’universalisme, elle est le principe d’une doctrine qui, en multipliant indéfiniment les “ droits subjectifs ”, n’aboutit en fait à rien de moins qu’à un vertige individualiste. Tous les auteurs modernes, en effet, de Hobbes à Rousseau, de Kant à Hegel ou Weber, se sont mépris sur le sens du terme droit qu’ils ont envisagé à des points de vue divers, mais toujours extrinsèques. Dans leur “ philosophie ”, ils ne savent pas que le droit est une invention des Romains, qu’il se fonde

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

conflits entre nations, à partir de l’observation lucide des faits. Si ce réalisme épistémologique a été associé, après la Seconde Guerre mondiale, à une approche « scientifique » des relations internationales, des auteurs classiques comme Machiavel, Hobbes ou Hume, peuvent en revendiquer la paternité. Contrairement à l’approche réaliste, le droit des gens repose sur des règles juridiques qui découlent de principes éthiques universels inspirés de la théologie, du droit naturel ou encore de la raison

sociables ” (qui aime vivre en société), ou plutôt, comme le souligne Kant, ils ne le sont pas seulement. La société (regroupement d’individus liés par des intérêts et une histoire commune) doit être contrôlée par un pouvoir consistant, c’est-à-dire une structure politique, une administration, et des organes appropriés disposant d’une capacité de contraindre (police, armée). ” L’homme est un animal qui a besoin d’un maître “, écrivait Kant  [1]. Ce ” maître ” , c’est le ” pouvoir “, qui a pris de nombreuses

repose sur l’idée de finalité) car l’Europe s’est construite au travers de guerres et de compromis et non de manière linéaire et pacifique. Chapitre I LA NAISSANCE DE L’ETAT MODERNE DANS L’HISTOIRE DE LA PENSEE POLITIQUE : MACHIAVEL, BODIN ET HOBBES Pour comprendre la naissance des Etats nationaux jusqu’à la construction d’institutions européenne communes : on commence au XVIe siècle. Aujourd’hui, l’idée d’Etat (= état national) reste très importante en Europe. Pourquoi ? • rôle très

Commentaire de texte : du droit du plus fort Cette analyse, riche de références et de citations, propose une réflexion claire du problème posé par Rousseau : la force fait elle le droit ? PLAN Introduction I force et droit : deux concepts antithétiques La force ne donne aucun droit, le vrai droit naît du consensus entre les hommes. Alors qu’on obéit à un devoir, on subit la violence. II la force comme source d’un pouvoir fragile. Quand un individu prend le pouvoir par la force, son

naturels et imprescriptibles de l'homme" (Déclaration des droits de l'homme, 26 août 1789, art. II). Mais cette notion de droit naturel, défendue notamment par John Locke, va se trouver en crise dès le XVIII ème siècle, notamment sous la plume de Rousseau. * Critique de la notion de nature humaine. Pour définir ce à quoi tout homme a droit, on a pensé rechercher ce que tout homme possède par nature. La liberté est-elle inscrite dans la nature humaine? Elle est donc un droit de l'homme

Contrat social Première édition, Amsterdam, 1762. ________________________________________ Auteur Jean-Jacques Rousseau Genre Philosophie politique Pays d'origine France Lieu de parution Amsterdam Éditeur Marc-Michel Rey Date de parution 1762 Du Contrat Social ou Principes du droit politique est un ouvrage de philosophie politique pensé et écrit par Jean-Jacques Rousseau, publié en 1762. L'œuvre a constitué un tournant décisif pour la modernité et s'est imposé comme un des textes

Sichère). Le texte de la Genèse précise que le diable dit à la femme : « Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal ». Le mal, c’est la connaissance ! (Je vous renvoie à Rousseau et à ses réticences face aux spéculations trop théoriques d’une gnose qui s’éloigne d’une forme de « pratique naturelle » qui trouve d’autres racines dans le courant anti-intellectualiste de la fin de la période médiévale). On retrouve le thème de

condition existentielle inédite, on est obligé de conférer du sens au monde, il n'est plus évident. Kant : « L'homme est naturellement majeur mais il se maintien artificiellement mineur ». Pourquoi de fait les hommes vivent-ils de manière hétéronome. Selon Kant, Rousseau ou encore La Boétie, si les hommes se laissent soumettre, c'est parce qu'ils manquent de courage. L'une des grandes réponses de Rousseau : il situe la responsabilité sur la société. La modernité est le contraire de l'archaïsme.