Lawrence Et Lorsch

sont classiquement regroupées entre : - Approches mécanistes de l’organisation (Taylor, Ford, Fayol, Weber) - Approches psychosociologiques (Herzberg, Mayo, Maslow) - Approches contingentes (Woodward, Chandler, Lawrence et Lorsch) - Approches pratiques de l’organisation (Mintzberg, Drucker) - Approches sociologiques de l’organisation (Crozier et Friedberg) - Approches économiques (Smith, Ricardo, Simon, Coase, Williamson, Galbraith)

commandement -risque de lourdeur dans la prise de décision III.L'évolution des structures, des structures plus flexibles. 3.1Les structures plus flexibles Plus flexible → plus réactive. N'existe pas de structure idéale. D'après Lawrence, Lorsch et Woodward, il y a des facteurs qui influencent la structure organisationnelle, facteur de convergence. Les facteurs sont : stratégie, taille de l'entreprise, technologie utilisée, de l'environnement dans lequel on est, culture de l'entreprise

leurs structures (Hamblin 1958). Des différences marquées dans l’environnement semblent également encourager la décentralisation sélective jusqu’à conduire à des constellations de travail différenciées (Hlavacek et Thompson 1973, Khandwalla 1973, Lawrence et Losch 1967). Il existe un grand nombre d’informations selon lesquelles la diversification des marchés d’une organisation encourage l’utilisation d’une structure segmentée par marché que l’on retrouve aux échelons supérieurs pour réaliser des économies

chacune des divisions aux caractéristiques de son environnement. Ainsi, le degré de différenciation (selon l’analyse de Lawrence & Lorsch) va permettre une adaptation aux contraintes de chacun des espaces géographiques. De plus, le travail en équipes pluridisciplinaires permettra d’accroître le degré d’intégration au sein de l’entreprise (concept développé par Lawrence & Lorsch) et notamment une meilleure coordination. L’ensemble de ces éléments devrait donc conduire à une plus grande adaptation

de la structure organisationnelle ; ▪ l'environnement concurrentiel et technologique dans lequel évolue Prizee amène cette entreprise à garder une structure souple pour être capable de réagir à l'action de ses concurrents. Des auteurs comme Lawrence et Lorsch ont ainsi montré que la structure organisationnelle était déterminée par l'environnement ; ▪ l'âge et la taille de l'entreprise : créée il y a six ans, cette entreprise compte actuellement 116 salariés. Cette taille encore moyenne lui permet

division, chaque responsable pourra agir selon sa culture sans la crainte d’un dysfonctionnement. La structure divisionelle permet également de se positionner sur le marché et d’être assez réactive lors de l’évolution de son environnement. D'après Lawrence et Lorsch quand l'environnement est instable, il faut un niveau bas de formalisations pour permettre une forte réactivité sur les opportunités. La structured’Accentel est allégée : l’équipe de direction est renforcée autour d’un comité exécutif de 7

isolée. Il est en effet impossible de dissocier la fonction RH de son contexte : les DRH sont perpétuellement sous influence externe, que ce soit les mutations technologiques ou la réglementation sociale. C’est à partir de ce constat que Lawrence et Lorsch ont énoncé la théorie de la contingence. Cette théorie se base sur l’idée que l’on ne peut analyser l’évolution de la GRH que si l’on prend en compte tous les facteurs de contingence. Le modèle ci-dessous permet d’identifier la relation entre

importante pour le fonctionnement d’une organisation. Si la focalisation sur celui-ci est l’une des caractéristiques majeures de l’entreprise apprenante, cette dernière est influencée par la théorie de la contingence (Burns et Stalker 1966, Lawrence et Lorsch 1967), selon laquelle l’instabilité de l’environnement a une incidence sur la structure de l’organisation. L’incidence de la théorie sociotechnique (Trist 1978) ou encore de l’interractionnisme (Weick 1979) est précisée (Belet 2002). La mise

concurrentiel en faisant des choix stratégiques. - Woodward (1916-1975) qui démontre que la technologie est un facteur de contingence. En effet il explique les différences de choix de structure des organisations, par leur type de technologie. - Lawrence & Lorsch (1967) qui explique que les parties de la structure d’une organisation doivent s’adapter à leur environnement et donc se différencier les unes des autres si besoin est. En revanche, il est nécessaire de mettre en place des procédures d’intégration

plupart des décisions courantes peuvent ainsi être prises au niveau de la division (direction régionale). (1 pt) L’environnement : l’environnement du marché du BTP est plutôt stable sur le moyen terme, ce qui, conformément aux observations de Lawrence et Lorsch, a conduit COROT à choisir un cadre structurel bien déterminé, relativement fixe. Notons également que l’environnement peut différer d’une région à l’autre, ce qui justifie une structure divisionnelle par zone géographique. (1 pt) La stratégie