Lawrence Et Lorsch

entreprises de passer de la forme mécaniste à la forme organique. Ainsi, toute modification de structure rencontre des oppositions de la part de ceux qui voit leur statut, leur pouvoir, leur intérêt remis en cause. E. Paul Roger Lawrence (1922) et Jay William Lorsch (1932) : La différenciation et l’intégration Professeurs d’organisation aux Etats Unis, ils ont cherché à démontrer qu’il n’existe pas une bonne structure d’organisation supérieur à toutes les autres mais des structures plus ou moins

mécaniste : elle correspond à l'organisation bureaucratique décrite par Weber, et convient mieux de ce fait à un environnement stable. o La structure d'organisation de type organique : elle convient à environnement stable. § Les travaux de Lawrence et Lorsch : Ces deux professeurs d'organisations à Harvard ont donné entre 1967 et 1972 une forme plus achevée aux travaux expérimentaux de Burns et Stalker. Ils ont essayé de répondre à la question suivante : Quelles sortes d'organisation sont nécessaire

définitions plus floues des tâches, communications latérales) et moins formalisée. Face à une demande imprévisible, des sources d’approvisionnement incertaines, la coordination devra être flexible et on procèdera à des ajustements mutuels. 2. Lawrence et Lorsch Ils font la relation entre l’incertitude de l’environnement et le degré de différenciation et d’intégration dans l’entreprise. Différenciation : degré auquel l’organisation se segmente en sous-systèmes et degré de changements des caractéristiques

souvent à créer des partenariats et des réseaux d'unités de petite et moyenne taille pour bénéficier des effets positifs des deux tailles. On cherche à associer flexibilité et spécialisation, différenciation et intégration selon le concept de Lawrence et Lorsch. • L'organisation en réseau devient ainsi un ensemble de partenaires, d'unités très différentes à gérer. Il faut coordonner les procédures, laisser suffisamment de marge de manœuvre et contrôler les actions. Alors les systèmes d'information

décentralisation des décisions. Relève de changements technologiques. ✓ Les limites La relation à l’environnement ne peut être conçue comme unique. Cette approche est trop déterministe et n’intègre pas le jeu des acteurs. c. Lawrence & Lorsch ✓ Apports essentiels Ils réalisent une étude sur la relation entre les environnements et la structure en s’attachant aux sous environnements des différents unités de l’organisation. Pour eux, il n’y a pas d’unité d’environnement

fonctionnement. E. L’environnement. BURNS et STALKEN ont montré que les structures mécanistes ont tendance à évoluer dans un environnement stable alors que les structures organiques ont tendance à évoluer dans un environnement dynamique. LAWRENCE et LORSCH ont également étudié l’influence de l’environnement sur la structure et ils montrent que l’entreprise doit faire face à un dilemme entre la différentiation et l’intégration. La différenciation est le degré de découpage d’une structure en plusieurs

management, qui selon les caractéristiques du milieu de travail concerné par une réorganisation, suggère qu’il n’y a pas plus de «one best way» pour conduire le changement, qu’il n’y en a pour le management en général. C’est peut être à Lawrence (1954) que l’on doit la première contribution explicite à une théorie de la résistance au changement. Il affirme dans un article très ancien, que les gens ne résistent pas au «changement technique en tant que tel». L’auteur énonce clairement l’idée

définitions plus floues des tâches, communications latérales) et moins formalisée. Face à une demande imprévisible, des sources d’approvisionnement incertaines, la coordination devra être flexible et on procèdera à des ajustements mutuels. 2. Lawrence et Lorsch Ils font la relation entre l’incertitude de l’environnement et le degré de différenciation et d’intégration dans l’entreprise. Différenciation : degré auquel l’organisation se segmente en sous-systèmes et degré de changements des caractéristiques

structure ki détermine la stratégie. Ansoff : a effectué 1 synthèse des 2 auteurs précédents, = d’après lui ds certains cas c’= la stratégie ki détermine la structure + ds d’otr l’inverse. 4. L’approche de l’école de la contingence ac Lawrence + Lorsch D’près les auteurs, lé structures évoluent ss l’influence de l’environnement + cette approche a été récemment approfondie par Mintzberg 5. Les otr déterminants de la structure = l’âge de l’e, sa taille, son secteur d’activité, la personnalité

la chaîne de valeur, les stratégies génériques de Porter, la segmentation stratégique, la réflexion sur le choix d’une démarche stratégique sont rapidement passés en revue. Les réflexions sur le lien entre structure et stratégie (travaux de Lawrence et Lorsch, ainsi que de Mintzberg) mettent en avant l’idée de contingence structurelle. Sur le thème de la culture, qui a certes permis de mettre en avant la dimension humaine de l’action stratégique, les auteurs s’élèvent contre l’approche managériale