Universalisme Socrate

Faut-il avoir foi en la parole ? I. Il faut avoir foi en la parole A) La parole est plus franche que l’écriture. Pour Socrate, la foi en la parole est sans condition et vient par principe : en effet, pour le philosophe, la parole est digne de confiance, contrairement à l’écriture qui n’en est qu’une imitation muette et imparfaite : « ce qu’il y a de terrible, Phèdre c’est la ressemblance qu’entretient l’écriture avec la peinture. De fait, les êtres qu’engendre la peinture se tiennent debout

connaissances avons-nous pour détenir la possibilité de prendre une telle décision? Savoir donc avouer que nous connaissons la vérité des évènements futurs pour une autre personne, irait en sens inverse de ce qu’est la connaissance. En ce sens que, Socrate dit : que la connaissance emmène les gens vers la vérité et que pour rechercher la connaissance il faut avouer son ignorance donc dans ce contexte-ci, savoir et être certaine de détenir la vérité, que mon grand-père ne rencontrerais jamais plus

registre satirique. On peut énoncer la méthode de la maïeutique qui aboutit à l'expression d'une vérité, plus précisément des pensées confuses par le dialogue notamment. En effet, c'est un art dans lequel le philosophe Socrate excellait : il repose apparemment sur l'interrogation. Socrate se propose d'amener le lecteur à prendre conscience de ce qu'il sait implicitement, à l'exprimer et à le juger. Faire éclore les grandes pensées, convaincre et toucher moralement les lecteurs, telles sont les principales

il faut éviter de se contredire. Moralement, la contradiction supprime tout rapport de vérité avec les autres. Elle nous maintient dans l'aveuglement, dans l'illusion. La contradiction est une impasse (analyse de l'aporie dans les dialogues de Socrate). Cependant, est-il toujours possible d'éviter la contradiction ? Ne sont-elles pas constitutives du réel ?  III) Faut-il éviter les contradictions ? Peut-on les dépasser ?      Lorsque la contradiction est une erreur, il est facile

m’importent les découvertes qu’un philosophe a faites ou cru faire dans les profondeurs de sa conscience, si je ne lis pas la même chose ou si j’y lis toute autre chose ! » (A.A. Cournot) Pour comprendre les autres, il faut se connaître soi-même ! (Socrate) Nous ne pouvons connaître de l’âme des autres, que ce qu’ils veulent bien nous en livrer. L’introspection, c'est-à-dire l’étude de sa propre personnalité nous aide à atteindre ce but. L’introspection spontanée est une manière de provoquer la démarche

questions qui sans réponses, nous empêchent d'avancer en tant que société. Nous nous devons de nous questionner, car une société qui n'avance pas, ne sert à rien. À titre d'exemple, l'histoire enseigne que bon nombres de philosophes, tel que Platon et Socrate, nous ont été d'une grande utilité dans la vie, qui nous ont donné des réponses et qui nous ont enseigné la vraie philosophie. Depuis ce temps, la philosophie fait partie intégrante de nos vies, et ce, avec bonnes raisons. Objection Contrairement

La méthode socratique en un coup d'oeil Les sources: les stoïciens grecs, les IIe et IIIe siècles av. J.C., Socrate l'Athénien. Effets: De tout temps, la méthode socratique a donné des résultats prodigieux au plan de l’apprentissage et du développement personnel. Ces “bonds prodigieux” dans la compréhension, tant au plan de l'apprentissage et de la croissance personnelle, ont convaincu les praticiens de la méthode socratique que “toute connaissance et toute compréhension sont déjà, d'une façon

siègent jouissent d’une petite paye. En cas de procès, celui-ci est arbitré par un jury composé de membres de l’héliée. La possibilité d’un second jugement n’est pas permise car on ne remet pas en question la décision du peuple. Par exemple, Socrate, un célèbre philosophe de l'époque a été condamné à mort à une voix de majorité. La mise en place de l’ecclésia marque la naissance de la démocratie directe. Chacun bénéficie de "l’isegoria": le droit à la parole 2) Les fortes différences existantes

=> il attire l’attention du lecteur Il veut sympathiser : « buveurs très illustre », « vérolés très précieux » Derrière cette légèreté, l’auteur malicieux et sérieux tente de réaliser un pacte de lecture. La boite de Rabelais, telle celle de Socrate est laide extérieurement mais est remplie de merveilles, de pierres précieuses. En effet, Rabelais ne veut pas que le lecteur s’arrête au titre et aux aventures fantaisistes, mais qu’il creuse et analyse plus profondément son œuvre. Le prologue

d’Erasme, le contenu de l’œuvre d’Alexandre Jollien est philosophique. Il s’entretient dans un dialogue avec Socrate qui interroge l’auteur en avouant son ignorance. La démarche socratique désarçonne l’interlocuteur et permet d’avancer dans la réflexion en définissant chaque idée du récit par la méthode de la maïeutique. La maïeutique désigne l’art d’accoucher les esprits, méthode par laquelle Socrate amenait ses interlocuteurs à découvrir les connaissances qu’ils portaient en eux-mêmes. De l’appel socratique