Lawrence Et Lorsch

contrôle et par une plus grande décentralisation. Plus récemment, LAWRENCE et LORSCH(27) ont complété de façon très pertinente les travaux précédents. Ils montrent qu'à des environnements différents devraient correspondre des structures d'organisation différentes. Par analogie, on peut considérer qu'une même entreprise ayant plusieurs activités devra adapter la structure de chacune de ses activités à son environnement spécifique. Mais LAWRENCE et 14 système, celui-ci peut être divisé à son tour en sous-systèmes

à travers un système de production et de distribution qui puisse convenir à des clientèles ou à des environnements particuliers ». C’est aussi ce que veulent mettre en évidence les théoriciens de la contingence. 2°) Structure et contingence. Lawrence et Lorsch mettent en relation la structure de l’organisation et l’incertitude de l’environnement. Plus cette incertitude est importante, moins la structure sera formalisée. Gérer la structure consiste donc à arbitrer entre la différenciation et l’intégration

cognitifs, feedback, système d’information, cybernétique. - Coalitions dominantes, jeu politique. - Apprentissage organisationnel, changement organisationnel. Les théories de la contingence structurelle - Burns et Stalker - Joan WOODWARD - Lawrence et Lorsch - H. Mintzberg 1961 1967 1967 1974 - Différenciation / intégration. - Adéquation structure (contingence). - variables de contingence (taille, technologie, caractéristiques de l’environnement. - Il n’existe pas un modèle idéal d’organisation

de la contingence. Le principal problème des deux écoles précédentes est qu’elles n’ont pas tenu compte de l’importance de l’environnement. La théorie de la contingence prend racine avec le développement de la technologie. Les travaux de LORSCH et LAWRENCE vont montrer que les styles de management dépende d’un certains nombre de variables environnemental tel que la structure de l’organisation et le climat social. Cette théorie met en exergue le fait que la productivité ne dépend plus uniquement

conditionnements ». C’est donc une organisation très formalisée de type mécaniste. d) Montrer et analyser l’impact de l’environnement sur les structures de l’entreprise Dutour lors des phases 2 et 3. Phase 2 : Selon le modèle de Lawrence et Lorsch, l’entreprise Dutour aurait un environnement d’innovation ; il s’agit de l’emboitage, du sertissage sous vide et de l’ouverture facile. Dutour s’appui donc sur de nouvelles connaissances scientifiques pour développer ses activités. L’organisation

Kalika, propose quatre facteurs d’efficacité : - Le respect de la structure formelle ; - les relations entre les composants de l’organisation (logique d’intégration organisationnelle), On pourra pour cela se référer à l’analyse de P. Lawrence et J. Lorsch ; - la qualité de la circulation d’informations ; - la flexibilité de la structure. Dans cette conception, la création de valeur résulte des choix structurels faits par l’entreprise. Comme il n’existe pas de structure idéale, ces choix

« en rupture avec la focalisation 3 excessive sur les motivations et les relations » du courant des relations humaines (Friedberg, 2001). Lawrence et Lorsch ainsi que Thompson sont considérés comme fondateurs de cette approche (Scott, 2003). Selon Scott (2003, p. 97), le label « théorie de la contingence » a été inventé par Lawrence et Lorsch (1967). Ces derniers ont montré que les entreprises performantes adaptent leur niveau de différenciation et d’intégration au niveau d’incertitude

décision à bureaucratie mécanique, à cause de l’autonomie accordée aux individus. La théorie de la contingence développée par Lorsch et Lawrence (1973) vient là encore confirmer le caractère toujours actuel des propos de Fayol. bureaucratie mécanique, à cause de l’autonomie accordée aux individus. La théorie de la contingence développée par Lorsch et Lawrence (1973) vient là encore confirmer le caractère toujours actuel des propos de Fayol. La hiérarchie D’après Fayol : La hiérarchie

pour une entreprise spécifique dans un contexte particulier ( l’organisation est soumise à des facteurs de contingence. 2. J. WOODWARD : la technologie. 3. BURNS et STALKER : la nature de l’environnement (complexe, turbulent…) 4. LAWRENCE et LORSCH : différenciation et intégration. 5. MINTZBERG : facteurs de contingence structurelle internes (taille, effectifs, activité…) et externes (/environnement : variabilité, complexité, turbulence, incertitude…). 25. Quel enseignement peut-on

posait au surplus des problèmes ambigus qui touchent à l’éthique des relations de travail. Lawrence prenait déjà dans un article célèbre de la Harvard Business Review de 1954, le contre-pied des « participationnistes» de cette époque, qui prétendaient résoudre le problème de la résistance en associant le personnel aux décisions ou à la mise en oeuvre: non seulement cela ne suffit pas écrivait avec force Lawrence, «mais le stratagème psychologique pour obtenir des gens qu’ils s’imaginent «vouloir» ce