Lawrence Et Lorsch

minitel ou le TGV. Par ailleurs, le fait que le chef travaille trop à son gré n'entraîne pas nécessairement qu'il travaille plus mal que s'il avait tout son temps. Les auteurs les plus connus en matière de gestion des entreprises (P.R. Lawrence et J.W. Lorsch (4). H. Mintzberg (5) et T. Peters et R. Waterman (11), par exemple) indiquent les formes d'organisation les plus adaptées pour faire face à un monde qui change vite: accentuer la spécialisation et la flexibilité pour être au plus 82

souvent en la sous-traitance des activités jugées non essentielles et non stratégiques : pour une entreprise, il s'agit de celles qui sont les moins productrices de revenus. FACTEURS DE CONTINGENCE C’est un concept qui a été développé par Lawrence et Lorsch, qui ont montré que plus l'environnement est stable, plus les entreprises ont tendance à évoluer avec une structure formalisée, et inversement. L'analyse était basée sur l'étude du lien entre degré de stabilité de l'environnement et structure

Suggérer des modalités de développement stratégique adaptées à la situation de l’entreprise et pertinentes par rapport à sa position concurrentielle. PARTIE 2 : METTRE EN ŒUVRE LA STRATÉGIE CH 12 : LE CHOIX DE LA STRUCTURE P. R. Lawrence et J. W. Lorsch J. Woodward A. D. Chandler H. Mintzberg M. Aoki CH 13 : L’ÉVOLUTION DES STRUCTURES Identifier le type de structure d’une entreprise et dégager ses caractéristiques. Identifier les différents mécanismes de coordination et de contrôle mis

mobilisée. La stratégie est contrainte par le niveau de ressources disponibles à un moment donné. L’entreprise et sa stratégie ne doivent pas être appréhendées à travers les activités produits/marchés, mais à travers ses ressources internes. LAWRENCE et LORSCH Environnement et structure Il n’y a pas de structure d’organisation idéale. Une structure est fonction des caractéristiques de l’entreprise et de son contexte. Une entreprise efficace est composée d’unités et d’individus différents qui

plus précisément aux travaux de Woodward (1965) et de Burns et Stalker (1961) qui ont montré l'importance, pour une organisation, de l'alignement de la technologie ou de la structure organisationnelle sur des éléments de la GRH. Les écrits de Lawrence et Lorsch (1967) ont de leur côté montré l'importance de créer une certaine forme d'arrimage interne entre la structure organisationnelle, les tâches, les processus administratifs et les individus, et ont servi de base à des validations empiriques intéressantes

organisation flexible et redéfinie en permanence, de la polyvalence, des règles peu nombreuses, une communication ascendante, descendante et informelle ainsi qu’un organigramme plat (peu hiérarchique ou pas du tout) et une autorité décentralisée. LAWRENCE et LORSCH ont prolongé ces travaux/cette analyse en montrant que dans un environnement stable, les entreprises optent pour l’intégration de leur structure, c’est-à-dire qu’elles centralisent les décisions sur le sommet stratégique. En revanche, lorsque

inadaptée à son environnement ou lorsque son environnement change. II Les travaux de Lawrence et Lorsch et la théorie de la contingence Ils cherchent à démontrer que le degré d’instabilité de l’environnement scientifique, technologique, économique et commercial joue un rôle important sur la structuration des organisations. Leur approche est basée sur l’étude de dix firmes. La démarche de Lawrence et lorsch est fondée sur deux concepts clés pour analyser les organisations : la différenciation

l’importance de la relation entre le comportement de l’individu et sa performance au travail, l’école socio-technique (Emery et Trist, 1964) faisait remarquer le besoin d’intégrer le système social au système technique et l’école de la contingence (Lawrence et Lorch, 1967), de son côté, rappelait la nécessité d’une organisation flexible 75 face à des environnements instables, c’est au début des années quatre-vingt avec Peters et Waterman (1982) que la GRH s’est vu investir de son rôle stratégique

généralement, les structures multidimensionnelles ont pour objet le cumul des avantages de plusieurs types d'organisation structurelle, de façon à traiter des tâches complexes à partir de croisements produits/régions par exemple [S. M. Davis, P. R. Lawrence 1977 ; J. D. Daniels et al. 1985 ; S. M. Davis, 1987]. Il en résulte une solution de compromis [A. Desreumaux 1992] qui pallie les inconvénients des organisations pyramidales et bureaucratiques, introduit de la flexibilité afin de réagir aux changements

autant bouleverser les fondements de l’organisation. C’est en ce sens que s’applique la théorie de Chandler : la structure du groupe a grandement facilité la mise en place de cet aspect cardinal de la stratégie. D’après les prolongements de Lawrence et Lorsch, les entreprises les plus performantes sont celles qui s’adaptent aux caractéristiques de l’environnement. Ainsi, dans un environnement dynamique, les structures efficaces sont celles qui sont très fortement différenciées et dont les mécanismes