Arret Dassonville

notion de mesures d’effet équivalent La notion de mesure équivalant à une restriction quantitative est beaucoup moins circonscrite que celle de taxe d'effet équivalent. La Cour de Justice l'a donc définie de manière très large. Dans l'arrêt Dassonville, elle a considéré comme mesure équivalente "toute réglementation commerciale des Etats membres susceptible d'entraver, directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement, le commerce communautaire" (CJCE 8/74 du 11/07/74). Il s'agit

à des restrictions quantitatives ont été définies par la CJCE. La définition traditionnelle résulte de l’arrêt « Dassonville du 11 juillet 1974 ». Il s’agit de “Toute réglementation commerciale des Etats membres susceptible d'entraver directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement le commerce intracommunautaire”. [1] Une définition nouvelle a été retenue dans un arrêt du 24 novembre 1993, “ Keck et Mithouard” (CJCE, 24 nov. 1993, aff C-267/91 et C-268/91, Keck et Mithouard : Rec.

Bundesmonopolverwaltung für Branntwein est une illustration de ce double destin en opposant une administration allemande au droit communautaire. L’arrêt Rewe-Zentral AG c/ Bundesmonopolverwaltung für Branntwein plus communément appelé arrêt Cassis de Dijon a été un arrêt phare de la communauté européenne. En 1976, le distributeur Rewe souhaite importer et vendre sur le marché allemand du cassis de Dijon, un spiritueux français contenant entre 15 et 20 % d'alcool. Il dépose donc une demande d'autorisation

des droits de l'homme et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme qui interprète la Convention. La spécificité du droit communautaire est d'être « un système juridique propre, intégré aux systèmes juridiques des États membres » (arrêt Costa contre ENEL, 1964), c'est-à-dire qu'il s'applique immédiatement et confère aux particuliers des droits qu'ils peuvent invoquer en justice, éventuellement à l'encontre d'une règle nationale ne respectant pas la règle communautaire. C'est la Cour

d’arrêt de l’entraînement AMELIORATION (% du niveau de départ) IQ CT LA UE 1 Maintien de deux séances d’activité physique par semaine 30 – E RC FO ,P UIS C E, NC SA AC AP I TE 20 – BIE AERO CITE CAPA max : VO 2 2 Arrêt total de l’entraînement 10 – 0 - Période de développement I I I 1 2 Période de stabilisation ou de développement I I I 3 4 5 Période de maintien ou de perte des acquis I I I I 6 1 2 3 I 4 PERIODE D’ENTRAINEMENT (mois) PERIODE

2) L’intégration sous l’angle normatif a) L’effet direct Ce termes désigne le fait que le droit communautaire a pour destinataire les Etats membres mais aussi leurs ressortissants, la CJCE la affirmé dans un arrêt du 5 février 1963 Van Gend en Loos dans un autre arrêt elle a affirmé  l’autonomie du droit communautaire. Ce principe suppose que ce droit enrichie le patrimoine juridique des citoyens et donc par voie de conséquence que les particuliers peuvent invoquer le droit communautaire

Cour de justice des communautés européennes, 10 février 2009 - la justification des mesure d’effet équivalent à des restrictions quantitatives dans la circulation des marchandises Dans un arrêt en date du 10 février 2009 la Cour de Justice des Communautés européennes (réunie en grande chambre) à une nouvelle fois statué sur des mesures d’effet équivalent à des restrictions quantitatives en mettant surtout l’accent sur les motifs pouvant justifier et donc autoriser de telles mesures. Cette décision

directives et décisions adressées aux Etats ne l'ont que de manière exceptionnelle et limitée, à défaut de mesures d’applications nationales prises dans les délais et si leurs dispositions sont inconditionnelles et suffisamment claires et précises (arrêt van Duyn du 4 décembre 1974). La hiérarchie des normes de droit communautaire Le droit communautaire regroupe un ensemble de normes qui n'ont pas toutes la même valeur juridique et qui sont ainsi hiérarchisées entre elles. Les traités Les traités

appartenir à l’EEE. B. Accords bilatéraux I Les premiers accords dits « bilatéraux » conclus avec l’U.E ne l’ont été qu’en 1999. C’étaient les accords Bilatéraux I qui portent sur : • La libre circulation des personnes ; • Le transport aérien (cf. arrêt aéroport de Zürich vs. Allemagne) ; • Le transport terrestre (rail, routes) ; • Les échanges de produits agricoles ; • Les marchés publics ; • Reconnaissance mutuelle sur la conformité de certains produits (libre circulation des produits) ; • La coopération

justice, notamment lorsque la réponse est déterminante pour l’appréciation de la situation juridique d’une personne détenue ou privée de liberté ou en matière d’immigration et d’asile. La Cour de justice répond non pas par un simple avis, mais par un arrêt ou une ordonnance motivée. La juridiction nationale destinataire est liée par l’interprétation donnée quand elle tranche le litige pendant devant elle. L’arrêt de la Cour de justice lie de la même manière les autres juridictions nationales qui seraient