Mintzberg Analyse Critique

mécanismes de coordination dans les organisations Mintzberg (1978-2010) dénombre environ 5 mécanismes de coordination des activités de complexité croissante. La logique est celui de la division du travail Simple (Dynamique) (Inertie) Complexe [pic] Le fonctionnement de l’organisation • A mesure que l’organisation adopte une division du travail pour croître s’ajoute la nécessité d’une division administrative du travail (Mintzberg 2010). La structure de l’organisation Définition

39 IV) Conclusion : les points forts et les points faibles de l’école néoclassique 39 1) Les points forts de l’école néoclassique 39 2) Cette école comporte néanmoins des points faibles : 40 Chapitre 6 : la synthèse de Mintzberg 41 I) L’œuvre de Mintzberg : la structuration des organisations 41 II) Mécanismes de coordination 41 1) Six mécanismes de coordination 41 2) Les finalités de ces mécanismes 42 3) Une modélisation du fonctionnement des organisations 42 A) Les 5

SUJET : PEUT-ON GERER LA STRUCTURE ? INTRODUCTION Les entreprises connaissent en général au cours de leur existence des transformations dans leur mode d’organisation. La structure d’une entreprise est selon Mintzberg «la somme totale des moyens employés pour diviser le travail entre tâches distinctes et pour ensuite assurer la coordination nécessaire entre ces tâches ». Celui-ci distingue cinq parties dans l’organisation (le sommet stratégique, la ligne hiérarchique, la base opérationnelle, la

EPREUVE ECRITE INDIVIDUELLE LA FONCTION CADRE EN ENTREPRISE SOMMAIRE Préambule 1 I. Présentation du stage 1 1.1. Le plateau digital 1 1.2. Le tuteur de stage : responsable d’activité  1 II. Analyse des rôles du cadre selon H.Mintzberg 2 II.1. Les rôles interpersonnels 2 II.2. Les rôles liés à l’information 3 II.3. Les rôles décisionnels 4 III. Réflexion personnelle sur la fonction cadre 4 IV. Conclusion 5 Bibliographie – Webographie

reconnaissent la légitimité (C. I. Barnard, 1938). L’autorité dans ces conceptions, peut se définir comme une fonction, au service du développement organisationnel, qui trouve sa légitimité dans les contraintes de l’action coopérative (J. Rembert , 1985). Mintzberg (1985), voit dans l’autorité un sous-ensemble du pouvoir, mais dans ce cas le pouvoir est formel, il s’agit, comme pour l’auteur précédent, d’un « pouvoir lié à une fonction », ce qui revient à la capacité de faire faire des choses grâce au fait

| | |– Identifier les différents mécanismes de coordination et de contrôle mis en place. | | |– Analyser les déterminants du choix d’une structure. | Objectifs pédagogiques du chapitre |1. Les modalités de structuration de l’entreprise

et de ses acteurs sur le management au sein des organisations. On s’aperçoit que suivant la structure organisationnelle dans laquelle le contrôleur de gestion évolue (structure fonctionnelle, hiérachico fonctionnelle ou matricielle définies par Mintzberg), sa mission, son rôle et les outils qu’il utilise, sa fonction et son influence sur le management varient significativement. En effet : Suivant son rattachement hiérarchique, son influence sur le management sera directe ou non allant d’une mission

entre ce qui lui incombe et ce qui ne la regarde pas ? Ou encore la structure ne serait pas du tout en cause et il s’agirait simplement de problèmes relationnels ? Commençons par appliquer la grille organisationnelle de Mintzberg à ING. Grille organisationnelle de Mintzberg Division et coordination Le réseau commercial d’ING a été complètement restructuré depuis plus d'un an. Avant, en tant qu'employé dans une agence, nous avions comme supérieurs hiérarchiques: l'adjoint du directeur et

l’école de Harvard qui, en 1965, publie le premier modèle de formulation de la stratégie. La notion de stratégie sera par la suite popularisée par Igor Ansoff dans son ouvrage Corporate Strategy également publié en 19651. Nous aborderons également les analyses complémentaires qui permettent d’alimenter la démarche conduisant à la formulation d’une stratégie. 1. Les modèles de base 1.1. Le modèle LCAG Ce modèle, connu sous le sigle LCAG du nom de ses auteurs, représente toujours un point de référence

travaux théoriques qui se sont livrés à l'étude de la prise de décisions stratégiques dans un contexte de changement organisationnel. Notre travail s'est bâti, dans un premier temps, sur une typologie présentée par Mintzberg (1990). De l'analyse au conseil La classification de Mintzberg est intéressante à plus d'un titre. Tout d'abord, elle offre une distinction entre niveaux analytique et normatif. Cette distinction nous semble capitale à opérer afin d'éviter toute confusion entre propositions théoriques